Справа № 2-а-2839/10

  П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2010 року         Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

 в складі: головуючого                     Процько Я.В.,

         з участю секретаря           Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО №130306 від 21.05.2010 року , -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО №130306 від 21.05.2010 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн., посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Крім того, при винесені даної постанови порушено його право на захист, не відкладено розгляд справи та не надано можливості скористатись послугами адвоката.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити .

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №141430 від 21.05.2010 року ОСОБА_1 . 21.05.2010 р. о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.Микулинецька, не маючи при собі талона, що додається до посвідчення водія, чим порушив вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №141431 від 21.05.2010 року ОСОБА_1 . 21.05.2010 р. о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.Микулинецька, не був пристебнутим паском безпеки, чим порушив вимог п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВО №130306 від 21.05.2010 року за встановленні порушення Правил дорожнього руху відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Суд, оцінивши матеріали справи та дослідивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності  до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

В силу вимог до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №141430 від 21.05.2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №141431 від 21.05.2010 року ОСОБА_1 під час їх складання та розгляду справи про адміністративне правопорушення заявляв клопотання про відкладення розгляду справи та просив не приймати постанови по суті до надання юридичної допомоги.

Однак, працівник ДАІ на подані клопотання уваги не звернув. Не відклав розгляд справи. Прийняв постанову про застосування адміністративної відповідальності з позбавленням права особи на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, чим грубо порушив права позивача на захист.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, враховуючи те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення були суттєво порушені вимоги чинного законодавства та права позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова до скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 167, 1712 КАС України, ст.ст. 33, 251, 254, 268, 280, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВО №130306 від 21.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Головуючий                                              підпис:

Копія вірна.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                   Процько Я.В.