У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 20 серпня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Романчук Н.С. від 22 липня 2010 року про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про усунення порушень права власності та виселення,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду від 20 серпня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Романчук Н.С. від 22 липня 2010 року про зупинення виконавчого провадження – за її безпідставності.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на її незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції поверхнево дослідив документи, долучені боржниками до заяви, на підставі яких державним виконавцем 22.07.2010 року була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження. Вважає, що висновок суду про правильність застосування державним виконавцем п. 7 ст. 35 ЗУ “Про виконавче провадження” є невірним.
Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 20 серпня 2010 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Романчук Н.С. від 22 липня 2010 року про зупинення виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. …………………………………………………………………………………………………………
Справа 22-1543 Головуючий у суді І інстанції - Сидорук Є.І.
Категорія № 57 Доповідач – Шимків С.С.
Постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Романчук Н.С. від 22 липня 2010 року про зупинення виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець на законних підставах скористалася своїм правом на зупинення виконавчого провадження.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
Виконання судових рішень — це стадія цивільного процесу, в якій здійснюється реалізація прав сторін, підтверджених судовим рішенням.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 24 лютого 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень права власності та виселення і виселено останніх з квартири АДРЕСА_1.
Вказане рішення суду вступило в законну силу і є обов”язковим до виконання на всій території України.
10 червня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Романчук Н.С. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано боржникам строк до 25 червня 2010 року для добровільного виконання судового рішення (а.с. 7-9).
З урахуванням обставин справи, постановою від 16 червня 2010 року провадження виконавчих дій з примусового виконання було відкладено до 30 червня 2010 року.
З листа № 6013/10 від 01 липня 2010 року вбачається, що примусове виконання судового рішення по виселенню відповідачів назначено на 22 липня 2010 року (а.с. 13).
У зв”язку із знаходженням боржників у відпустці за межами м. Рівне постановою від 22 липня 2010 року виконавче провадження зупинено до закінчення існування названих обставин (а.с. 16).
За таких обставин, державним виконавцем не порушені правила п. 7 ст. 35 ЗУ “Про виконавче провадження”.
Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми процесуального та матеріального закону, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 20 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді : В.С. Василевич
С.В. Демянчук