У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимків С.С.,
суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов”язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1.
Відмовлено ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Вважачи дане рішення незаконним та необґрунтованим, постановленим при неповному з’ясуванні судом всіх обставин справи, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу
Свої доводи обґрунтовує тим, що визнане судом право позивача особисто користуватись жилою кімнатою квартири площею 12, 6 кв. м. та спільно - площею загального користування – є одночасно і визнанням такого права на користування житлом інших членів сім”ї, є поза межами позовних вимог.
Судом безпідставно задоволена цивільно-правова вимога про усунення перешкод в користуванні позивачем своєю власністю, тобто без врахування статусу цієї власності як житла та всупереч прямо передбаченим умовам цивільного та житлового законодавства.
Апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням поза межами позовних вимог безпідставно встановлено право членів сім”ї ОСОБА_3 на користування спірною квартирою.
Просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_3 будучи співвласником спірної квартири має право користуватися нею для власного проживання.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 1/3 квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2009 року визначено порядок користування даним житлом, згідно якого їй виділено кімнату площею 12,6 м.кв. та лоджію, яка прилягає до цієї кімнати.
Норми ст. 41 Конституції України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України Рівненським міським судом застосовані правильно.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді : В.С. Василевич
С.В. Демянчук