У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Фазикош Г.В.
при секретарі : Добра М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на ухвалу Тячівського районного суду від 25 серпня 2010 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи де заінтересованими особами є Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання неправомірною постанови державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тячівського районного суду від 25 серпня 2010 року повернуто заяву МНС України.
На ухвалу суду, МНС України подало апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу повністю, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв’язку з цим, клопоче перед апеляційним судом про передачу питання стосовно пред’явлення заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судове засідання апеляційної інстанції представник апелянта не з’явився, але подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника.
На стадії пред’явлення позову суддя суду першої інстанції встановив, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та не вказано дату народження такої особи і місце роботи та проживання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
З матеріалів справи убачається, що подаючи до суду заяву про визнання неправомірною постанови державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти, представник апелянта в особі Шваля М.М. додав до заяви довіреність, що підтверджує його повноваження.
Зі змісту довіреності від 22.03.2010 р. № 01-3143/24 убачається, що Шваля М.М. має право подавати та підписувати відгуки та пояснення до позовних заяв, апеляційні та касаційні скарги, а також інші права / а.с. 9 /.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи з прикладенням печатки юридичної особи.
Даним ознакам довіреність від 22.03.2010 р. № 01-3143/24 відповідає та не вимагається зазначення в довіреності дати народження, місця роботи і місця проживання.
У разі встановлення суддею обставин стосовно повноти повноважень представника то це є підставою для застосування вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України. А наслідки ч. 3 ст. 121 ЦПК України настають у випадку відсутності у представника довіреності на представництво позивача. В даному випадку представник Шваля М.М. має довіреність від заявника.
МНС України подало заяву про визнання неправомірною постанови державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти, яка випливає з виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду.
Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.
Як встановлено колегією суддів, МНС України звернулось до суду із заявою, а не із скаргою як того вимагає зазначена процесуальна норма. Зазначена обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, а звідси підлягає скасуванню з передачею питання про повернення заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи – задовольнити.
Ухвалу Тячівського районного суду від 25 серпня 2010 року про повернення заяви заявнику, скасувати та передати питання щодо пред’явлення заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Головуючий : ______________________
Судді : ______________________
______________________