ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007                                                                                   Справа № 15/11 

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2007 р. у справі № 15/11 (суддя Мохонько К.М.) задоволені позовні вимоги, з відповідачки на користь позивача стягнута сума боргу 508 грн. 22 коп., 53 грн. 52 коп. інфляційних, 15 грн. 24 коп. 3% річних, 14 грн. 16 коп. пеня та судові витрати по справі.

          Рішення мотивоване тим, що позивач поставив відповідачу продукти харчування, а відповідач за них не розрахувався. Підпис невідомої особи в акті звірки про те, що відсутній борг не підтверджений первинними бухгалтерськими документами.

          Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          факт погашення боргу підтверджується актом звірки від 05.01.2007 року та книгою розрахунків;

-          акту звірки від 05.01.2007 року суд першої інстанції дав неправильну юридичну оцінку.

Просить скасувати рішення суду і відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Представник позивача на вимогу суду не надав відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 08.05.2007 року.

          Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

          Вислухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, за договором купівлі-продажу №201 від 01.09.2005 року у цій справі відповідач прийняв продукцію і зобов'язався провести оплату за товар на протязі семи календарних днів після отримання товару (підписання ТТН).

          За товаро-транспортною накладною № 68417 від 19.12.2005 року, № 68443 від 19.12.2005 року отримано відповідачкою товари на загальну суму 508,22 грн.

          Факт отримання товару підтверджується матеріалами справи і відповідачкою не спростований.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Оскільки доказів погашення боргу не надано, суд першої інстанції правильно стягнув суму боргу.

          Акт звірки від 05.01.2007 року не може бути підставою для скасування рішення (а.с.23), оскільки вказані у ньому номера видаткових накладних стосуються періоду 2006 року, у той час як предметом спору є накладні 2005 року.

          Тому суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм вірну юридичну оцінку і підстав для скасування рішення немає.

          Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Онуфріївка залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2007р. у справі № 15/11 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        О.В.Водопоєнко