УХВАЛА

24 вересня 2010  року                                     смт.Новгородка

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді             Пасічника Д.І.,

при секретарі                        Ладиженській Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу ВДАІ м.Одеси Вовковича Станіслава Юрійовича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Одеській області про поновлення строку подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до Новгородківського районного суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС 4-го взводу ВДАІ м.Одеси Вовковичем Станіславом Юрійовичем 31 травня 2010  року було винесено постанову серії ВН № 184740, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 425,00 гривень.

    Оскаржувана постанова серія ВН № 184740 була винесена 31.03.2010 року, в той же день позивач отримав копію даної постанови та був ознайомлений із строками оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про що свідчить його власний підпис.

    Позивачем до суду не надано доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Посилання позивача на відсутність можливості оскаржити постанову у термін, передбачений КУпАП у зв’язку з відрядженнями є безпідставними, оскільки згідно посвідчень про відрядження позивач знаходився у відрядженнях у травні та червні 2010 року, а постанова про адміністративне правопорушення винесена 31.03.2010 року.

    Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

    Суд, на підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позивач без поважних причин пропустив десятиденний строк для подачі скарги на постанову про адміністративне правопорушення, а отже клопотання позивача про поновлення строку подання скарги по справі про адміністративне правопорушення  задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 158, 165 КАС України, суд, —

УХВАЛИВ:

    В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

    Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

 Головуючий суддя                               Д.І. Пасічник