У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-
Франківської області в складі :
Головуючої: Вакарук В.М.,
Суддів: Бойчука І.В., Павлишин А.Т.
Секретаря: Кіндрата В.П.
Апелянтки: ОСОБА_1
Представника апелянтки: ОСОБА_2
Відповідача: ОСОБА_3
Представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Городенківської міської ради про визнання незаконним рішення Городенківської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 19 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Городенківського районного суду від 19 серпня 2010 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Городенківської міської ради про визнання незаконними: приватизації земельної ділянки розміром 303 кв.м. в АДРЕСА_1 із південно-західної сторони житлового будинку за ОСОБА_3 та рішення міської ради № 1685 від 15.01.2009 року ’’Про розгляд заяви ОСОБА_3 та затвердження акту встановлення зовнішніх меж його присадибної ділянки.
На дане рішення представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила про порушення судом першої інстанції вимог матеріального права, неправильну оцінку зібраним доказам, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи.
_____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-5010/10р. Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.
Категорія 45 Доповідач Вакарук В.М.
Так, судом не взято до уваги, що кожному із сторін належить частина земельної ділянки
відповідно до часток в будинку. Оскільки на праві власності їй належить 2/3 частин, а відповідачу – 1/3 частина в будинку, то відповідно повинно належати в таких частках і земельна ділянка. Однак, відповідач приватизував 0,7 га і йому неправильно визначено та затверджено акт встановлення зовнішніх меж його присадибної ділянки, який з нею ніхто не погоджував. Тому просила рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Апелянтка та її представник доводи апеляційної скарги в засіданні апеляційного суду підтримали. Відповідач та його представник доводи скарги заперечили, представник Городенківської міської ради ради в судове засідання не з’’явився з невідомих суду причин, хочу були повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не представлено жодних доказів з приводу правомірності користування нею спірною земельною ділянкою та порушення будь-яких її законних прав при вирішення питання про приватизацію земельної ділянки відповідачем.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони проживать по АДРЕСА_1 і кожному із них належить на праві власності: позивачці 2/3 частини, а відповідачу – 1/3 частина в цьому будинку, а також ними приватизовано у встановленому законом земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, про що видано Державні акти про право власності на землю, які сторонами не оспорююється: позивачці - від 16.10.2007 року в розмірі 0,0414 га, а відповідачу – від 08.09.2009 року в розмірі 0,0751 га землі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачкою не наведено правових підстав для визнання незаконним рішення Городенківської міської ради № 1685 від 15.01.2009 року ’’Про розгляд заяви ОСОБА_3 та затвердження акту встановлення зовнішніх меж його присадибної ділянки’’, яке прийнято міською радою в межах її повноважень і не порушує законних прав позивачки, як власника суміжної земельної ділянки і на підставі якого відповідачу видано Державний акт про право власності на землю, оскільки факт користування позивачкою спірною земельною в розмірі 303 кв.м, яка в установленому законом порядку їй на надавалася і не увійшла в її Державний акт про право власності на землю, не породжує правових підстав щодо захисту її прав відносно цієї земельної ділянки.
Не заслуговують на увагу посилання апелянтки на те, що розмежування земельних ділянок сторін повинно проводитись відповідно до часток в будинку, оскільки позивачкою особисто було використано право на приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку раніше, ніж відповідачем, ще в 2007 році, нею погоджено межі із суміжними землекористувачами, в тому числі із ОСОБА_3 і їй вже видано Державний акт, в який спірна земельна ділянка не увійшла. Крім того, позивачкою не оспорювалися в судовому порядку дії міської ради з приводу відмови їй у наданні спірних 303 кв.м. землі під час використання свого права на приватизацію землі в 2007 році та не представлено суду жодних доказів з цього приводу.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності його висновків.
Керуючись ст..ст.307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Городенківського районного суду від 19 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуюча: В.М.Вакарук
Судді І.В.Бойчук
А.Т.Павлишина