УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-
Франківської області в складі :
Головуючої: Вакарук В.М.,
Суддів: Ясеновенко Л.В., Павлишиної А.Т.
Секретаря : Кіндрата В.П.
Представників апелянта: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Болехівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду від 12 травня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Болехівського міського суду від 12 травня 2010 року частково задоволено позовні вимоги та визнано за ним право власності: за ОСОБА_3 - на 20/100 частин житлового будинку, Ѕ сараю /Б/, стайню /Б/, стайню /Д/, шопу /Ж/, та відповідну частину огорожі по АДРЕСА_1, в решті позову відмовлено; за ОСОБА_4 – на 20/100 частин цього ж будинку, на грошовий вклад на суму 13792 грн., в решті позову відмовлено; за ОСОБА_5 – на 33/100 частин цього ж будинку з відповідною добудовою, Ѕ частину сараю /Б/, вбиральню /В/, шопу /Г/, з відповідною частиною огорожі.
Криницю /1/ залишено у спільному користуванні.
На дане рішення представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом вимог матеріального права, неправильну
_____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-4990/10р. Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Категорія 37 Доповідач Вакарук В.М.
оцінку зібраним по справі доказам та невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи. Так, судом не взято до уваги, що ОСОБА_4 вибув із спірного будинковолодіння ще в 1966 році та не вчиняв жодних дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини, а тому належна його матері частина в спірному будинковолодінні в розмірі 20/100 була успадкована апелянтом. Тому просив визнати за ним право власності на 40/100 частин в будинку та господарських спорудах, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 – відмовити. Також вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 повинні бути залишені без розгляду, оскільки вона тричі не з’являлася в судові засідання.
В засіданні апеляційної інстанції представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали, інші сторони в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку..
Вислухавши доповідача, пояснення представників апелянта, перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 разом із сім’єю була переселена із Польщі і в 1951 році їй було передано у власність частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та зареєстровано за нею на праві власності 2/5 частин цього будинковолодіння /т.1, а.с.2,3/.
Із будинкової книги вбачається, що в зазначеному будинковолодінні зареєстровані та проживали: позивач ОСОБА_3 – з 28.11.1953 року, його мати - ОСОБА_3 – з 27.03.1954 року по день смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 року, сестра - ОСОБА_8 – з 31.05.1955 року та її син - ОСОБА_4 – з 18.04.1959 року, а на час смерті спадкодавця проживали та були зареєстрованими позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, який знявся із реєстрації 03.02.1966 року. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 по закону були її діти: позивач ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_8, які фактично прийняли спадщину відповідно до діючого на той час законодавства – ст.548 ЦК України /в ред.1963 р./, однак не оформляли її у встановленому законом порядку, а після смерті ОСОБА_8 відповідно до вимог ст..551 ЦК України /в ред..1963 р./ єдиним спадкоємцем був її син – ОСОБА_4, який здійснив поховання матері, забрав частину її речей, якими користувався та ощадну книжку на грошовий вклад, таким чином вступив у володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті його матері.
Із матеріалів справи вбачається, що 04.02.1986 року ОСОБА_3 купив у виконкому Болехівської міської ради 27/100 частин цього будинковолодіння із відповідною частиною господарських споруд, які знаходилися на земельній ділянці /сарай, дві вбиральні та криниця /а.с.129-130 т.2/, а ОСОБА_9 30.10.1070 року купила у ОСОБА_10 33/100 частин цього будинку та половину належних до нього господарських споруд /а.с.12-13, т.2/. Згідно рішення виконкому № 236 від 17.09.1996 року було надано дозвіл на перебудову веранди, виготовлено будівельний паспорт, а рішенням від 28.01.1997 року рішенням виконкому узаконено ОСОБА_11 – батька позивачки ОСОБА_5 самовільно побудовану кімнату над верандою, яка згідно акту державної технічної комісії від 12.10.2005 року готова до введення її в експлуатацію.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 03.03.1999 року ОСОБА_9 склала заповіт на все своє майно ОСОБА_13, яка змінила прізвище на ОСОБА_5 та звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_9 Однак, у зв’язку з тим, що остання не ввела в експлуатацію добудовану до квартири веранду і кімнату та не виготовила правовстановлюючий документ на належну їй частину домоволодіння, суд прийшов до правильного висновку про визнання за ОСОБА_5 права власності на 33/100- частин житлового будинку з відповідною добудовою та Ѕ частину сараю, вбиральні, шопи.
Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що суд повинен був залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_5Ф.у зв’язку з її повторною неявкою в судове засідання, оскільки це право, а не обов’язок суду.
Таким чином, рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити, рішення Болехівського міського суду від 12 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуюча: В.М.Вакарук
Судді : Л.В.Ясеновенко
А.Т.Павлишина