У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куцин М.М.,

при секретарі – Рогач І.І.,    

з участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора м.Ужгород в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 20 від 24.01.2007 року та дозволу ДАБК у Закарпатській області на виконання будівельних робіт № 1205 від 03.09.2008 року про заборону проведення будівельних робіт, виконання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що така ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права щодо підсудності і повинна розглядатися в адміністративному суді та про дану ухвалу він дізнався 02.09.2010 року при ознайомленні його представника з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, яка підтримала заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає що в заявленому клопотанні слід відмовити із наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В своєму клопотанні та поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, оскільки, такі заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в адміністративному суді і судова колегія вважає, що в даному випадку відсутній спір про дотримання правил підсудності, а оспорюється розгляд даних позовних вимог у порядку цивільного судочинства і такі ухвали оскарженню не підлягають, а тому у заявленому клопотанні слід відмовити.      

Керуючись ст.ст.15, 293 ЦПК України, судова колегія, -

         у х в а л и л а :

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2010 року про відкриття провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий         Собослой Г.Г.

Судді:         Кожух О.А., Куцин М.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                         Собослой Г.Г.