Справа № 2-А-946/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний суд   міста   Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Черкасенко Т.Г.,

при секретарі –Курєпіна Н.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальону ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Сулейманова Віталія Олександровича про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС батальону ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Сулейманова Віталія Олександровича про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи ,  мотивуючи свої вимоги тим, що  16 серпня  2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що  позивач 16 серпня 2010 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи мопедом VIPER   в м. Кривому Розі по вул. Лермонтова по дорозі, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, повернув ліворуч із крайньої лівої смуги на вул. Чкалова, за що на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, зазначивши, що  він Правил дорожнього руху в зазначеній в постанові час не порушував,  рухався по крайній лівій смузі, дотримуючись вимог знаку 5.16 „напрямки руху по смугах” ПДР. В цей час його було зупинено безпідставно відповідачем.

Позивач зазначив в позові, що відповідачем не вказано в постанові в  справі про адміністративне правопорушення жодного доказу такого правопорушення, не було надано жодного засобу фотофіксації ніби-то скоєного позивачем  правопорушення, не вказано свідків правопорушення.

Позивач вважає, що ним не було порушено Правил дорожнього руху, а тому в його діях не має складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, а отже вважає дії відповідача протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна.

В судове засідання позивач не з.явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав.  

 Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень за позовом не надав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається із постанови 16 серпня  2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що  позивач 16 серпня 2010 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи мопедом VIPER   в м. Кривому Розі по вул. Лермонтова по дорозі, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, повернув ліворуч із крайньої лівої смуги на вул. Чкалова, за що на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.

 Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було. В  постанові відповідач не зазначено будь-яких належних доказів скоєння позивачем вище зазначеного правопорушення.

Як зазначив позивач, він  Правил дорожнього руху в зазначеній в постанові час не порушував,  рухався по крайній лівій смузі, дотримуючись вимог знаку 5.16 „напрямки руху по смугах” ПДР. В цей час його було зупинено безпідставно відповідачем. Позивач зазначив в позові, що відповідачем не вказано в постанові в  справі про адміністративне правопорушення жодного доказу такого правопорушення, не було надано жодного засобу фотофіксації ніби-то скоєного позивачем  правопорушення, не вказано свідків правопорушення.

Такі заяви позивача відповідачем спростовані не були.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додано постанову тобто слід розуміти, що постанову відповідач виніс раніше чим склав протокол про адміністративне правопорушення. При цьому в постанові взагалі не зазначено чи складався протокол  про адміністративне правопорушення, не зазначено які докази додаються до постанови в справі про адміністративне правопорушення в підтвердження наявності правопорушення.

З огляду на вищевикладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальону ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Сулейманова Віталія Олександровича про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову №АЕ  № 377457 від 16 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_2, винесену інспектором ДПС батальону ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Сулеймановим Віталієм Олександровичем , закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя         Т.Г.Черкасенко