Справа № 2-А-629/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня  2010 року Центрально-Міський районний суд   міста   Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Черкасенко Т.Г.,

при секретарі –Курєпіна Н.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роди при УМВС України Самарского Ігоря Олександровича, відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УДА і ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роди при УМВС України Самарского Ігоря Олександровича, відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УДА і ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що   15 травня 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що  позивач  15 травня 2010 року о 9 год 12 хвилин на певній частині дороги Сірий-Знамянка 638 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін т.з. на перехресті, за що на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, зазначивши, що  він Правил дорожнього руху в зазначеній в постанові час не порушував, діяв у відповідності п. 1.5 ПДР.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачем не зазначено в постанові в  справі про адміністративне правопорушення жодного доказу такого правопорушення, не вказано який саме пункт ПДР він порушив, який транспортний засіб він обігнав.

Позивач вважає, що ним не було порушено Правил дорожнього руху, а тому в його діях не має складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, а отже вважає дії відповідача протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна.

В судове засідання позивач не з.явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав.  

 Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень на позов не надав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається із постанови   15 травня 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що  позивач  15 травня 2010 року о 9 год 12 хвилин на певній частині дороги Сірий-Знамянка 638 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін т.з. на перехресті, за що на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.

 Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було. В  постанові відповідач не зазначено будь-яких належних доказів скоєння позивачем вище зазначеного правопорушення.

Як зазначив позивач, він Правил дорожнього руху не порушував, діяв у відповідності п. 1.5 ПДР.

Такі заяви позивача відповідачем спростовані не були.

 Інших доказів, в підтвердження порушення позивачем  ПДР відповідачем надано не було.

Крім того, в постанові в справі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено який саме транспортний засіб обігнав ОСОБА_2, , на якому саме перехресті, де саме.

Ст.122 ч.1 КУпАП передбачає наявність прямого умислу на вчинення дій, викладених в диспозиції даної норми закону. Але, згідно пояснень позивача, умислу на порушення ПДР в позивача не було. Такі пояснення позивача відповідачем не спростовані.

З огляду на вищевикладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роди при УМВС України Самарского Ігоря Олександровича, відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УДА і ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову №ВА  № 145294 від  15 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_2, винесену інспектором ДПС Кіровоградської роди при УМВС України Самарским Ігорем Олександровичем, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя         Т.Г.Черкасенко