Справа № 2-А-1014/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний суд   міста   Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Черкасенко Т.Г.,

при секретарі –Курєпіна Н.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. кривого Рогу Дончук Дениса Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до  інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. кривого Рогу Дончук Дениса Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що  10 вересня 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що  позивач 10 вересня 2010 року в 21 год 30 хвилин керував мопедом Хонда ДІО 499 б/н виїжджаючи зі стоянки по вул. Димитрова, порушив вимоги дорожнього знаку 5.71”Виїзд на дорогу з одностороннім рухом” напрямок праворуч і здійснив рух ліворуч на вул. Єсеніна, порушивши п. 33.5 ч.1 дод. 1 ПДР, за що на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, зазначивши, що  він Правил дорожнього руху в зазначеній в постанові час не порушував, був безпідставно зупинений і звернув увагу відповідача на те, що його дії не порушували ПДР, а саме: на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для  повороту ліворуч, розвороту, а також рух по проїздній частині на велосипедах. Мопедах, гужових возах ( санях) і вершниками дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об,їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах без трамвайної колії посередині.. але на пояснення позивача відповідач не відреагував.

Позивач вважає, що ним не було порушено Правил дорожнього руху, а тому в його діях не має складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, будь-яких належних доказів правопорушення відповідач позивачу не пред.явив і їх в постанові не зазначив,  а отже вважає дії відповідача протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна.

В судове засідання позивач не з.явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав.  

 Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень за позовом не надав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається із постанови10 вересня  2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що 10 вересня 2010 року в 21 год 30 хвилин керував мопедом Хонда ДІО 499 б/н виїжджаючи зі стоянки по вул. Димитрова, порушив вимоги дорожнього знаку 5.71”Виїзд на дорогу з одностороннім рухом” напрямок праворуч і здійснив рух ліворуч на вул. Єсеніна, порушивши п. 33.5 ч.1 дод. 1 ПДР, за що на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було. В  постанові відповідач не зазначено будь-яких належних доказів скоєння позивачем вище зазначеного правопорушення.

Як зазначив позивач, він  Правил дорожнього руху в зазначеній в постанові час не порушував, був безпідставно зупинений і звернув увагу відповідача на те, що його дії не порушували ПДР, а саме: на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для  повороту ліворуч, розвороту, а також рух по проїздній частині на велосипедах. Мопедах, гужових возах ( санях) і вершниками дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об,їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах без трамвайної колії посередині.. але на пояснення позивача відповідач не відреагував.

Такі заяви позивача відповідачем спростовані не були.

Більш того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додано постанову тобто слід розуміти, що постанову відповідач виніс раніше чим склав протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дончук Дениса Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову №АА  № 646744 від 10 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_2, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дончук Денисом Вікторовичем, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя         Т.Г.Черкасенко