СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
11 жовтня 2007 року |
Справа № 2-17/6844.1-2007 (2-5/2689-2006) |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Заплава Л.М.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників:
заявників:
Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим:
Літвінова І.В., довіреність № 12355/10/24-0 від 10.10.2007,
Вішняков М.В., довіреність №8858/10/10-0 від 27.12.2006,
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим:
не з'явився,
боржника: Бабійчук О.М., довіреність № 167 від02.02.2007,
Пугачова М.М., довіреність № 527 від 14.09.1007,
арбітражний керуючий: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1від 04.01.1998,
керуючий санацією: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 від 28.10.1997,
Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України:
Попов М.Г., довіреність № 01 від 09.01.2007,
розглянувши апеляційну скаргу Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 3 вересня 2007 року у справі №2-17/6844.1-2007 (2-5/2689-2006)
за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Дзержинського, 7,Леніне, Ленінський р-н,98200)
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Трудова, 2,Леніне,98200)
до Щолкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (а/с 184, гуртожиток № 3,м.Щолкіне, Ленінський р-н,98213)
за участю розпорядника майна ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
керуючого санацією ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)
керуючого санацією ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)
Щолкінської міської ради (а/с 18, місто Щолкіне, Ленінський район, 98213)
Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіка Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, 95005)
Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України (вул. Київська, 81, оф. 401, місто Сімферополь, 95034)
Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17-А, місто Сімферополь, 95006)
Філії Відділення "Промінвестбанку в м. Керчі" (вул. К. Маркса, 36, місто Керч)
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)
Представника трудового колективу Щолкінського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)
Ленінського районного центру зайнятості (вул. Дзержинського, 5, місто Шолкіне, Ленінський район)
Закритого акціонерного товариства "Східно-Кримська Енергетична компанія" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь)
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Ленінському районі Автономної Республіки Крим та Управління Пенсійного Фонду в Ленінському районі Автономної Республіки Крим звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом боржника -Щолкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.
Ухвалою господарського суду від 09.01.2004р. суд зобов'язав ініціюючих кредиторів дати оголошення у друкарські органи щодо боржника та призначив арбітражного керуючого ОСОБА_6.
24.04.2004р. у газеті „Голос України” було оголошено про порушення справи про банкрутство відносно господарства.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2005р. була відкрита процедура санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_2, розпорядником майна-арбітражного керуючого ОСОБА_6.
Ухвалою господарського суду від 17.04.2006р. повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 припинено, розпорядником майна призначено ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01 2007р. провадження у справі було припинено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. ухвала господарського суду від 15.01.2007р.була скасована, справа направлена на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2007р. (суддя Гайворонський В.І.) у справі № 2-17/6844.1-2006 звільнено керуючого санацією боржника ОСОБА_4 від виконання повноважень керуючого санацією, та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Не погодившись з винесеною ухвалою господарського суду, Щолкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У апеляційній скарзі Щолкінське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства зазначає, що при прийнятті ухвали порушені строки, встановлені пунктом 5 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, не повідомлені про час та місце розгляду справи кредитори -фізичні особи, справа розглянута за відсутністю матеріалів, у тому числі клопотання комітету кредиторів про звільнення ОСОБА_4.
У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство житлово-комунального господарства зазначає на правильність висновків суду першої інстанції, так як керуючий санацією ОСОБА_4 був замінений на арбітражного керуючого ОСОБА_1 рішенням комітету кредиторів, тому що не приступив до виконання своїх обов'язків.
Відзивів від інших учасників процесу не надійшло.
Розпорядженням заступника голови суду змінено склад колегії: суддя Лисенко В.А. з поважних причин замінена на суддю Ткаченко М.І.
У судовому засіданні представники боржника та керуючий санацією ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, представники ініціюючого кредитора (податкової інспекції), арбітражний керуючий ОСОБА_1 та представник Кримського управління з питань банкрутства з ними не погодились, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Інші учасники процесу не скористались наданим правом на участь їх представників у розгляді справи, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.
Враховуючи викладене, а також те, що явка у судове засідання це право, а не обов'язок, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, так як в матеріалах справи достатньо доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, судова колегія ухвалила: розглянути апеляційну скаргу у відсутності нез'явившихся учасників.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, 25.07.2007р. на засіданні комітету кредиторів Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства було вирішено питання про заміну керуючого санацією ОСОБА_4 на арбітражного керуючого ОСОБА_1 Рішення прийнято у зв'язку з припиненням ОСОБА_4, який не приступив до виконання обов'язків керуючим санацією, трудових відносин з боржником, відсутності у ОСОБА_4 ліцензії арбітражного керуючого, та клопотанням Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим від 16.07.2007р. № 686/09 про погодження кандидатури ОСОБА_1 ( ліцензія серія НОМЕР_3 від 18.04.2006р.).
Відповідно до статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту Закон) комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.
28.08.2007р з клопотанням про заміну керуючого санацією комітет звернувся до господарського суду.
Відповідно до частини 13 статті 53 Закону за поданням комітету кредиторів або розпорядника майна керуючий санацією-керівник боржника може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією.
Згідно з частиною 3 статті 17 Закону господарській суд призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Суд першої інстанції виконав вимоги встановлені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо розгляду питання про заміну керуючого санацією боржника.
Доводи апелянта стосовно порушенням господарським судом норм процесуального законодавства не найшло свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги.
Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуємої ухвали не міг порушити строків пункту 5 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, так як ця стаття не встановлює яких-небудь строків. Напроти, зі змісту цього пункту слідує, що господарський суд може встановлювати для сторін, підприємств, установ та організацій строки, протягом яких повинні бути виконані певні дії і лише вони у разі невиконання вимоги суду можуть порушити встановлені судом строки.
Як слідує з матеріалів справи, при вирішення питання про заміну керуючого санацією ОСОБА_4 на арбітражного керуючого ОСОБА_1 судом першої інстанції було в першу чергу досліджено клопотання комітету кредиторів про звільнення ОСОБА_4 (а.с. 11 т.8), а також протокол засідання комітету кредиторів від 25.07.2007, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 Знаходження матеріалів справи про банкрутство Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у апеляційній інстанції у момент прийняття оскаржуємої ухвали не є порушенням з боку суду першої інстанції норм процесуального права, так як справа про банкрутство складається з декілька томів, в яких відсутні матеріали стосовно вирішеного ухвалою від 03.09.2007р. питання.
Ухвалою господарського суду від 28.08.2007р. підтверджується повідомлення всіх учасників процесу, у тому числі фізичних осіб, про розгляд клопотання про заміну керуючого санацією ОСОБА_4 на арбітражного керуючого ОСОБА_1 03.09.2007 о 12 год. 00 хв.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2007р. у справі № 2-17/6844.1-2007 (2-5/2689-2006) підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2007 у справі № 2-17/6844.1-2007 (2-5/2689-2006) залишити без змін.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді Л.М. Заплава
М.І. Ткаченко