Справа №2а-814/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 22 вересня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Луньової Т.М., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району прапорщика міліції Тяпаєва Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2010 року ВЕ №205982,
в с т а н о в и в :
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2010 року ВЕ №205982 винесеною інспектором ДПС з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району прапорщиком міліції Тяпаєвим Олександром Володимировичем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та застосовано до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, а постанову необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КпАП України з наступних підстав. Згідно оскаржуваної постанови позивач 07 вересня 2010 року керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області, проїхав на жовтий сигнал світлофора перехрестя вул.. Ж.Революції вул.. Осипенка чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. Вважає, що висновок відповідача, щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України є надуманим і таким, що не відповідає дійсним обставинам. Так, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАп України. Зокрема вказує на те, що перетинав перехрестя на дозволений сигнал світлофору і лише коли автомобіль під керуванням позивача закінчував проїзд перехрестя, увімкнувся жовтий сигнал світлофора. Ігноруючи вимоги ст. 280 КпАП України позивач зробив хибний висновок щодо наявності в діях позивача правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності обравши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Разом з тим, копію зазначеного протоколу відповідач відмовився надати позивачеві, натомість виніс постанову, зміст якої абсолютно не відповідав дійсності, позбавивши позивача права на правову допомогу, не з*ясувавши всіх обставин справи.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, зазначених у ньому.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не подав.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази , заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката , іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача , якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідачем при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року відносно ОСОБА_1 не з’ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, порушено ст. 268 КпАП України, оскільки справа розглядалась безпосередньо на місці зупинки, і тому позивач був позбавлений можливості скористатись правом на юридичну допомогу адвоката.
Крім того, оскаржувана постанова не містить посилань на докази наявності в діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. ч.2 ст.122, ст. 245, 258, 279, 286, 280 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову ВЕ №205982 інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району прапорщика міліції Тяпаєва Олександра Володимировича від 07 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча: Т.М.Луньова