Справа № 2а-781/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Н И
м. Ковель 07 вересня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Шаруновича В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ОДРОВ ДПС ОДД ВДМ м. Чортків Ющків Руслана Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ОДРОВ ДПС ОДД ВДМ м. Чортків Ющків Р.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач своєю постановою від 25 серпня 2010 року неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху України. Позивач стверджує, що жодним чином не порушив Правил дорожнього руху України, вказуючи при цьому на ряд порушень норм матеріального та процесуального права, допущених відповідачем при розгляді справи про адмінправопорушення.
ОСОБА_1 в своєму адміністративному позові просить скасувати вказану постанову по справі про адмінправопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, однак, заявив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Суд, зважаючи на викладене вище приходить до висновку про можливість розляду справи в порядку письмового провадження та дослідивши наявні в матеріалах справи докази та з’ясувавши обставини справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем наведено ряд обставин, якими він обгрунтовує свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення та порушення відповідачем норм процесуального та матеріального права. В суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, які жодним чином не заперечені відповідачем.
Так постановою по справі про адмінправопорушення від 25 серпня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Як вбачається з цієї постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач 25 серпня 2010 року керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 в м. Чортків по вул. Копачинцька порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».
Зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Вимогами ст. 251 КУпАП встановлено перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення .
Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року, до протоколу не додається жодного доказу вчинення позивачем зазначеного правопорушення, хоча і зазначено свідка вчинення позивачем правопорушення, однак, будь-які пояснення цього свідка відсутні, а посилання відповідача на те, що даний свідок є інспектором ДПС нічим не спростовано, хоча позивач свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, що доводиться його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.
Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП в підтвердження обставин, викладених в постанові, суду не представлені.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Суд визнає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не застосовував норми ст. ст. 33, 252, 280 КУпАП, оскільки оцінку доказів вчинення правопорушення не проводив, розмір штрафу в постанові жодним чином не обгрунтував, не досліджував інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що потягло за собою безпідставне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З огляду на кількість та характер допущених відповідачем процесуальних порушень при винесенні оскаржуваної постанови, така постанова не може вважатись законною.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинними рішення чи окремих його положень.
Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідним і достатнім скасування вказаної вище постанови по справі про адміністративне правопорушення, що позивач і просить.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об’єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що постанову серії ВО № 160188 від 25 вересня 2010 року, внесену відповідачем, в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати.
Керуючисьст.ст.8,9,10,11,41,71,72,86,99,100,102,ч.6ст.128,158,159,160,161,162,163,171-2 КАС України, на підставі ст.ст.7,9,33,п.1 ст.247, ст.ст.251,252,280,287, п.3 ч.1 ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений адміністратвиний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 160188 від 25 серпня 2010 року, винесену інспектором ОДРОВ ДПС ОДД ВДМ м. Чортків Ющків Русланом Степановичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Шарунович