Справа № 2-33/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Бурлаки О.В.
за участю секретаря - Румини М.В.
позивача – ОСОБА_1 та її представника – адвоката ОСОБА_2
представника відповідача Плахтієнко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області, справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського національного заповідника в м. Канів про поновлення строку звернення до суду та усунення порушень трудового законодавства і відновлення правового статусу працівника,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася із позовом до Шевченківського національного заповідника в м. Канів про поновлення строку звернення до суду та усунення порушень трудового законодавства і відновлення правового статусу працівника.
Позов мотивує тим, що позивач з 1992 р. ОСОБА_1 працює провідним бібліотекарем в Шевченківському національному заповіднику. Посадові оклади провідного бібліотекаря змінювалися з 2007р., але жодним наказом про зміну посадового окладу, розряду, тарифної сітки оплати праці, зі штатним розписом, який складався щороку позивача не ознайомлювали. З листа-відповіді Міністерства культури і туризму України від 25.05.2009р. позивачу стало відомо, що їй як провідному спеціалісту –бібліотекарю наукової бібліотеки Шевченківського національного заповідника, тобто закладу віднесеного по статусу до національного, повинен визначатися тарифний розряд по колонці «національні», як це встановлено наказом №745 Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005р., додаток №3 до цього наказу, а не по колонці «інші». На вимоги позивача підприємством не надано їй копії трудової книжки, наказів про прийняття на роботу, переведення, затвердження штатних розписів, довідку про заробітну плату. Вважає, що таким чином порушені її трудові права, про ці порушення їй стало відомо з листа заступника генерального директора Шевченківського національного заповідника в м. Канів від 04.06.2009р., а тому з цього часу необхідно було б рахувати тримісячний строк для звернення до суду. Строк позивач пропустила в зв'язку з тим, що на її утриманні перебуває дитина інвалід дитинства, пристарілий батько, які в цей час хворіли, а тому вона вимушена була займатися їх лікуванням.
З урахуванням цього позивач просить суд визнати пропущення нею строку звернення до суду з поважних причин та поновити цей строк. Визнати недійсним наказ (розпорядження) Генерального директора ШНЗ про встановлення ОСОБА_1 тарифного розряду «12» по тарифній сітці «інші». Зобов'язати відповідача встановити ОСОБА_1 максимальний тарифний розряд по тарифній сітці «національні» посади, як провідному спеціалісту закладу, що має статус «національний», що буде відповідати наказу №745 від 18.10.2005р. Міністерства культури і туризму України та додатку №3 до нього – схеми тарифних розрядів посад (професій) професіоналів, фахівців, працівників структурних підрозділів, технічних службовців і робітників культури, та внести зміни в штатний розпис за 2008-2009рр. Звільнити від сплати судового збору, як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені по наданню правової допомоги.
В судовому засіданні позивач підтримав повністю позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позові та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник позивача – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя та просить їх задовольнити повному обсязі, зокрема, визнати пропущення нею строку звернення до суду з поважних причин та поновити цей строк. Визнати недійсним наказ (розпорядження) Генерального директора Шевченківського національного заповідника про встановлення ОСОБА_1 тарифного розряду «12» по тарифній сітці «інші». Зобов'язати відповідача встановити ОСОБА_1 максимальний тарифний розряд по тарифній сітці «національні» посади, як провідному спеціалісту закладу, що має статус «національний», що буде відповідати наказу №745 від 18.10.2005р. Міністерства культури і туризму України та додатку №3 до нього – схеми тарифних розрядів посад (професій) професіоналів, фахівців, працівників структурних підрозділів, технічних службовців і робітників культури, та внести зміни в штатний розпис за 2008-2009рр. Звільнити позивача від сплати судового збору, як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені нею по наданню правової допомоги.
Представник відповідача Плахтієнко Є.І., діючий на підставі довіреності в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що тарифний розряд та посадовий оклад ОСОБА_1 визначено правильно у відповідності до положень чинного законодавства про працю України та відомчих актів, зокрема, наказу Міністерства культури і туризму України №745 від 18.10.2005р. із змінами і доповненнями. Крім цього, зазначає, що про зміну тарифного розряду позивач дізналася на початку 2008р., оскільки наказом Міністерства культури і туризму України №67 від 11.10.2007р. було внесено зміни до наказу Міністерства культури і туризму України №745, тому дані зміни довго обговорювалися в трудовому колективі. При зміні тарифних розрядів працівників, Шевченківському національному заповіднику діє на підставі відповідних наказів Міністерства культури і туризму України про затвердження штатних розписів, самі ж зміни тарифних розрядів відображаються у штатному розписі. Лише після затвердження змін до штатного розпису наказом Міністерства культури і туризму України, відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 р. в установі також видається відповідний наказ. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером Шевченківського національного заповідника. В травні 2009 р. до неї звернулася ОСОБА_1, яка повідомила їй що її посаду вивели із графи «національні» в графу «інші», оскільки до цього вона одержувала зарплату саме за цією графою.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює завідуючою сектором фондової роботи Шевченківського національного заповідника. Бібліотека Шевченківського національного заповідника є науковою бібліотекою, оскільки є структурним підрозділом наукових структурних відділів Шевченківського національного заповідника.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що являється науковим співробітником Шевченківського національного заповідника та одержує в цій бібліотеці фахову допомогу. Міркує, що ця бібліотека повинна мати статус «національна», оскільки є структурним підрозділом національної установи.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила суду, що згідно наказу Міністерства культури і туризму України №745 від 18.10.2005р. розроблявся штатний розпис Шевченківського національного заповідника. При цьому посаду ОСОБА_1 було віднесено до розряду «інші», а не «національні», хоча бібліотека є структурним підрозділом національної установи.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює фінансовим директором Шевченківського національного заповідника. З січня 2008р. в зв'язку з внесеними змінами в наказ №745, в установі змінилися посадові оклади працівників, це питання довго обговорювалося в трудовому колективі. В цей же період, січень 2008р., до неї ОСОБА_1 за роз’ясненнями щодо визначення її посадового окладу. В подальшому ОСОБА_1 неодноразово надавалися роз'яснення щодо цього питання як Міністерством культури і туризму України, так і Шевченківським національним заповідником. Всі тарифні оклади, розряди встановлювалися працівникам ШНЗ на підставі наказу №745 від 18.10.2005р.Тарифні розряди по колонці «національні» встановлені лише науковим працівникам, а позивач відновиться до фахівців, тому її посадовий оклад розраховується по колонці «інші».
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що тарифікація посадових окладів Шевченківського національного заповідника підпадає під дію наказу Міністерства культури і туризму України №745 від 18.10.2005р. ОСОБА_1 неодноразово надавалися відповіді та роз'яснення щодо її оплати праці. Бібліотека ШНЗ є його структурним підрозділом неосновної діяльності. Постановою Міністерства культури і туризму України №1010/2008р. внесено зміни у додатку №2 наказу Міністерства культури і туризму України №745 від 18.10.2005р. При цьому у Шевченківського національного заповідника вводилася посада не завідувача бібліотеки, а провідного бібліотекаря, оскільки показники бібліотеки Шевченківського національного заповідника значно нижчі, ніж вказані у додатку №2 таблиці 4 наказу Міністерства культури і туризму України №745.
При розгляді справи суд приймає до уваги судову практику викладену у п. 4 постанови Пленуму ВСУ, «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. № 9, де зазначено, що встановлені ст.ст.228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов’язаний перевірити та обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Оскільки при пропуску тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з'ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи права і обов’язки сторін.
Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що:
- згідно наказу №7 від 29.01.1992 р. ОСОБА_1 зараховано на посаду бібліотекаря Шевченківського національного заповідника з 28.01.1992 р. з оплатою праці згідно штатного розкладу (а.с. 9, 12);
- згідно наказу № 62-к від 0106.2004р. ОСОБА_1 переведено на посаду провідного бібліотекаря (а.с.12)
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між сторонами виник трудовий спір щодо визначення тарифного розряду працівника.
Відповідно до ст..233 КЗпП України п рацівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Згідно зі ст..234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст.233 КЗпП України, районний, районний у місті, міський суд міськрайонний суд може поновити ці строки.
Позивач у своїй заяві просить визнати пропущений строк для звернення до суду з поважних причин та поновити цей строк.
В обґрунтування цієї позовної вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що на її утриманні перебуває дитина – інвалід дитинства ІІІ групи- Гаєр ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 26-27) та батько ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 22-25), які хворіли, а тому позивач не мала можливості звернутися в суд для захисту її порушених прав та законних інтересів, на що слід зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, зокрема, листа Міністерства культури і туризму України від 25.05.2009р. за підписом заступника міністра культури (т.1 а.с. 62), що позивача повідомлено, що оплата її праці здійснюється на підставі наказу Міністерства культури і туризму України №745 від 18.10.2005р. із змінами і доповненнями «Про впорядкування оплати праці працівників на основі єдиної тарифної сітки» по колонці «інші».
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні, що позивачу про визначення посадового окладу по колонці «інші» стало відомо значно раніше, ніж вказує позивач, оскільки в судовому засіданні з показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та слів позивача встановлено, що останній починаючи з січня 2008р. неодноразово надавалися роз'яснення щодо її оплати праці та встановленого тарифного розряду в усній формі.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, зокрема, ксерокопії амбулаторної картки ОСОБА_11, який є її батьком (т.1 а.с. 22-25), що останній звертався до медичного закладу 06.08.2009р. з метою проходження комплексного медогляду у 2009р. та був направлений на планову госпіталізацію в неврологічне відділення Канівської ЦРЛ.
З індивідуальної амбулаторної картки хворого ОСОБА_12 (т.1 а.с.28-31) вбачається, що пацієнт звернулася до лікаря-невропатолога 18.07.2009р. із скаргами на стан здоров'я. Запис в амбулаторній картці продовжено 05.08.2009р. в зв'язку з поверненням дитини з лікування та продовженням скарг на стан здоров'я, оскільки дитина постійно перебуває на обліку у лікаря-невропатолога.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач мала реальну можливість та достатньо часу для звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, а тому суд не може погодитися з доводами позивача та її представника, що строки ОСОБА_1 пропущені з поважних причин та підлягають поновленню, оскільки позивачем та її представником не надано суду належних та беззаперечних доказів на підтвердження цієї позовної вимоги.
Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним наказу (розпорядження) Генерального директора Шевченківського національного заповідника про встановлення ОСОБА_1 тарифного розряду «12» по тарифній сітці «інші», зобов'язання відповідача встановити ОСОБА_1 максимальний тарифний розряд по тарифній сітці «національні» посади, як провідному спеціалісту закладу, що має статус «національний», що буде відповідати наказу №745 від 18.10.2005р. Міністерства культури і туризму України та додатку №3 до нього – схеми тарифних розрядів посад (професій) професіоналів, фахівців, працівників структурних підрозділів, технічних службовців і робітників культури, та внести зміни в штатний розпис за 2008-2009рр., то слід зазначити наступне.
Судом встановлені факті та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу» від 27 січня 1995 року N 32/95-ВР (із змінами і доповненнями) надано визначення терміну «бібліотека» - це інформаційний, культурний, освітній заклад (установа, організація) або структурний підрозділ , що має упорядкований фонд документів, доступ до інших джерел інформації та головним завданням якого є забезпечення інформаційних, науково-дослідних, освітніх, культурних та інших потреб користувачів бібліотеки
З матеріалів справи, зокрема, п. 2.1 Положення про Шевченківський національний заповідник вбачається, що основним видом діяльності Шевченківського національного заповідника є здійснення заходів охорони і збереження об’єктів культурної спадщини та пам’яток природи, пов’язаних з ними територій та рухомих предметів, творів монументального, образотворчого, декоративно – прикладного мистецтва, а також проведення науково-дослідної, науково-методичної, інформаційної і культурно-просвітницької роботи з метою популяризації культурної спадщини, духовного збагачення громадян та їх патріотичного виховання. (т.1 а.с. 135-142).
З довідки Управління статистики у Канівському районі АБ № 121876 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1 а.с. 61) встановлено, що Шевченківський національний заповідник має такі види діяльності за КВЕД: 92.52.0 діяльність музеїв та охорона історичних місць і будівель; 92.53.0 діяльність ботанічних садів, зоопарків та заповідників; 52.47.0 роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими товарами.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що одним із структурних підрозділів Шевченківського національного заповідника для здійснення своєї діяльності створено наукову бібліотеку закритого типу (а.с.135-144), в якій працює на посаді провідного бібліотекаря позивач ОСОБА_1
Відповідно до ст..96 КЗпП України основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).
Судом встановлено та підтверджується доказами, які досліджені у судовому засіданні, що організація оплати праці працівників Шевченківського національного заповідника визначається на підставі наказу Міністерства культури і туризму України №745 від 18.10.2005р. «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури» (із змінами і доповненнями внесеними згідно з наказами Міністерства культури і туризму України від 14.03.2006р., 05.03.2007р., 11.04.2007р., 12.06.2007р., 11.10.2007р., 01.04.2008р., 24.09.2008р., 18.12.2008р.), який є відомчим нормативним актом.
Із наданих суду та досліджених у судовому засіданні, звітів роботи Шевченківського національного заповідника за 2006, 2007, 2008р.р. (т.1 а.с. 196-210) судом встановлено, що за обсягами роботи бібліотека Шевченківського національного заповідника має показники нижчі, ніж у бібліотек ІУ групи (т.2 а.с.133).
Ч.2 ст.96 КЗпП україни визначає, що тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.
У додатку 2 таблиці 4 абз2. наказу Міністерства культури і туризму України № 745 від 18.10.2005р. (т.2 а.с. 102) зазначено, що у бібліотеках з обсягом роботи нижче показників, передбачених для бібліотек IV групи, які є структурними підрозділами установи, підприємства або організації, посадові оклади завідувачів установлюються на рівні посадових окладів бібліотекарів відповідної категорії, передбачених у табл. 1 додатка 3 (т.2 а.с. 109).
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному, та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, оскільки вони не стосуються предмета доказування, більше того їх покази ґрунтуються на припущеннях, що є недопустимим.
Що стосується характеристики позивача ОСОБА_1, яка надана цими ж свідками, то слід зазначити, що у сторін не виникало спору з цього питання, як не виникало спору і щодо кваліфікації та можливості виконання посадових обов’язків позивача.
Крім цього, суд піддає критичній оцінці доводи позивача та її представника в частині погіршення умов оплати праці позивача з 01.01.2008р., оскільки це спростовується наступними доказами.
З досліджених у судовому засіданні штатних розписів та змін до них Шевченківського національного заповідника, затверджених наказами Міністерства культури і туризму України з 01.04.2007р. по липень 2009р. встановлено, що умови оплати праці позивача ОСОБА_1 за цей період не було погіршено, навпаки, її оплата праці з 0106.2007р. зростала, так (т.1 а.с. 94) вбачається, що станом на 01.06.2007р. посадовий оклад позивача становив – 1318 грн.; 01.07.2007р. (т.1 а.с. 107) – 1382 грн.; 01.10.2007р. (т.1 а.с. 102) -1444 грн.; 01.01.2008р. (т.1 а.с. 70) – 1978 грн.; 01.01.2009р. (т.1 а.с. 85) – 2310 грн., який не змінився до часу розгляду справи.
Суд критично оцінює твердження позивача та її представника, що суд повинен зобов'язати відповідача встановити ОСОБА_1 максимальний тарифний розряд по тарифній сітці «національні» та внести відповідні зміни в штатний розпис , оскільки ці твердження спростовуються положеннями ч.6 ст. 96 КЗпП України, де зазначено, що посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника, за результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді.
Посилання позивача на норми матеріального права, які дають їй право на звернення до суду, є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, судом при перевірці процедури визначення тарифного розряду працівника для оплати його праці не встановлено факту порушень прав позивача, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником у справі не надано належних та беззаперечних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 212-215, 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського національного заповідника в м. Канів про поновлення строку звернення до суду та усунення порушень трудового законодавства і відновлення правового статусу працівника – повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 18.10.2010р.
Головуючий О.В. Бурлака
Згідно оригіналу, який знаходиться
в матеріалах ц/справи №2-33/2010р. О.В. Бурлака