Справа № 3-423/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2010 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДР Надвірнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, громадянина України
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 08.03.2010 року о 09.55 год. в смт. Делятин по вул. Шевченка Надвірнянського району Івано-Франківської області керував автомобілем Пежо 205, з н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, яким порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що 8 березня 2010 року його зупинили працівники міліції в смт. Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та склали протокол у зв’язку з тим, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. На його пояснення про те, що він дійсно напередодні випив пляшку пива, не реагували. Категорично заперечує те, що знаходився в стані алкогольного сп’яніння, оскільки йому не можна вживати алкоголю так як хворіє цукровим діабетом з 2007 року. Не згідний з тим, що він відмовився проходити медичний огляд, тим більше в присутності свідків, оскільки їх не було. Також ОСОБА_1 ствердив, що в нього вилучили посвідчення водія, а на підтвердження цього дали йому листок паперу із зазначенням підпису інспектора та номеру мобільного телефону. Вважає себе не винним, так як правопорушення не вчиняв та просить закрити провадження в справі.
У відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
В ході розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що в порушення вказаних вимог інспектором ОДР Надвірнянського ВДАІ Микитюком М.М. не було вжито жодних заходів щодо всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин під час складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Зокрема, ним не взято до уваги пояснення громадянина ОСОБА_1, неповністю зазначено в протоколі анкетні дані свідків, що не дає змогу вразі необхідності викликати їх до суду.
Також, згідно пункту 4 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086 - у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ 083721, складеного посадовою особою ОДР Надвірнянського ВДАІ Микитюком М.М., в пунктах «Тимчасово вилучені документи» та «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» нічого не зазначено. Натомість, громадянину ОСОБА_1 видано аркуш паперу, де вказується про вилучення посвідчення водія 08.03.2010 року о 10.00 год. серії АБН №504013 інспектором ОДР Надвірнянського ВДАІ Микитюком М.М. із зазначенням номеру мобільного телефону, що є неприпустимим порушенням чинного законодавства.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : М.О. Марусяк
З оригіналом вірно
Суддя Рахівського районного суду : М.О. Марусяк