Судове рішення #11394032

Справа № 2-670/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    09 липня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Настоящої М.С.

за участю представника позивача: Гануленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредиту. У обґрунтування  позовних вимог вказав, що відповідно до кредитного договору № 18ДС/00143/К06/2008-А від 02.06.2008 р. позивач надав відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 99 900,00 гривень, а ОСОБА_2 зобов’язалась погашати заборгованість за кредитом за кредитом шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 1 189,29 гривень та процентів за користування кредитом у розмірі відповідно до умов договору, з кінцевою датою погашення 01.06.2015 р. Проте відповідачка ОСОБА_2 здійснювала погашення кредиту та процентів не своєчасно, чим порушила умови кредитного договору. Відповідно до п. 3.9 кредитного договору ОСОБА_2 за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами зобов’язується сплачувати пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5 Кредитного договору, від суми простроченого платежу. Разом з цим, відповідно до п. 3 .13 кредитного договору, за ненадання позивачу у, встановлені кредитним договором, строки відповідачкою будь яких документів, обов’язковість надання яких встановлена у п.3.6, п. 3.11, п.3.12 кредитного договору ОСОБА_2 має сплатити штраф  у розмірі 3% від загальної суми отриманих кредитних коштів. Вищевказаними пунктами встановлено, зокрема, обов’язковість надання позивачу копії договору страхування автомобілю, укладеного нею самостійно на наступний рік та копію документа, що свідчить про внесення коштів у якості страхової премії за відповідним договором страхування – у строк не пізніше ніж за три робочі дня до закінчення дії договору страхування автомобілю на поточний рік. Вищезазначені документи у встановлений договором строк надані не були. В забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором позивач уклав договір поруки № 18ДС/00143/П06/2008-А з відповідачем ОСОБА_3 від 02.06.2008 р., згідно якого останній у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов’язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором. Станом на 14.01.2010 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором № 18ДС/00143/К06/2008-А від 02.06.2008 р. складає 115 363,88 гривень. Проте заборгованість до теперішнього часу не погашена, у зв’язку з чим вони вимушені звернутись до суду з цим позовом.  Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь  ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 18ДС/00143/К06/2008-А від 02.06.2008 р. в сумі 115 363,88 гривень; а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1154,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 18ДС/00143/К06/2008-А від 02.06.2008 р. в сумі 115 363,88 гривень; а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1154,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час та місце  слухання справи були повідомлені належним чином, а саме: телефонограмою, причина неявки суду не відома, своїх заперечень до суду не надіслали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді  справи, що відповідає  положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 18ДС/00143/К06/2008-А від 02.06.2008 р. позивач надав відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 90 900,00 гривень, із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20% річних у термін до 01.06.2015 р. ОСОБА_2 зобов’язалась погашати заборгованість за кредитом за кредитом шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 1 189,29 гривень та процентів за користування кредитом у розмірі відповідно до умов договору. Проте відповідачка платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснював не регулярно, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору ОСОБА_2 за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами зобов’язується сплачувати пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5 Кредитного договору, від суми простроченого платежу.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості по кредиту складає 115 363,88 гривень, з яких: прострочена заборгованості за кредитом – 19 028,64 гривень; поточка заборгованість за кредитом – 77 303,49 гривень; заборгованість по процентам – 10  854,76 гривень; заборгованість за пенею – 5 179,99 гривень; штраф (передбачений п. 3 .13 кредитного договору) – 2 997,00 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Крім того, у забезпеченні виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 18ДС/00143/П06/2008-А від 02.06.2008 р.

    Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники.

    Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне   стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 18ДС/00143/К06/2008-А від 02.06.2008 р. в сумі 115 363,88 гривень, тим самим задовольнив позовні вимоги.

    Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1154,00 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ними узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості  за кредитним договором задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (п/рахунок 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором  № 18ДС/00143/К06/2008-А від 02.06.2008 р. в сумі 115 363,88 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1154,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація