Судове рішення #11393920

                                                                                                               

                                                                    Справа № 2-616/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

        30 вересня  2010 року                                                           м. Долина

      Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

                            головуючого-судді Андрусіва І.М.

                            з участю секретаря- Литвинюк І.М.

                            адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині  справу за позовом  ОСОБА_2 до ВАТ “Івано-Франківськгаз”,яке представляє  Долинське управління по експлуатації газового господарства про незаконне нарахування заборгованості за спожитий газ, визнання неправомірним відключення від газопостачання та незаконною відмову в наданні послуг з газопостачання, стягнення завданої моральної шкоди,

встановив:

      Позивач  зазначив, що являється спадкоємцем по закону і власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Болехівського міського суду,Івано-Франківської області від 24.12.2009р. і на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 10.02.2010р.Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації. Після смерті його батьків – ОСОБА_3 і ОСОБА_4,які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1.і ІНФОРМАЦІЯ_2,він успадковував вище вказане нерухоме майно,користувачем якого, в тому числі і абонентом газопостачання була ОСОБА_5,його рідна сестра,яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. До дня своєї смерті, ОСОБА_5 являлась споживачем газу в даному будинковолодінні для власних побутових потреб. За використаний газ вона розраховувалася вчасно, боргів  по  оплаті  газу ніколи не допускала. Під час перевірок представниками ДолинськогоУЕГГ зазначеного будинковолодіння будь-яких зауважень до його сестри, як до споживача газу,з приводу споживання нею газу та з приводу оплати за нього, ніколи не виникало. Однак, 08.08.2000 р.,в її помешкання прийшли двоє працівників Долинського УЕГГ,які назвалися контролерами даної організації, та повідомили про наявний у його сестри боргу за спожитий газ, в розмірі – 2 879 (дві  тисячі вісімсот сімдесят девять) грн.04 коп.  

        На всі її пояснення працівники Долинського УЕГГ не реагували,без будь-яких попередніх попереджень та безпідставно, цього ж числа відключили в даному будинковолодінні газ методом розрізання,заглушення вхідної труби та опломбування вхідного крана, про що було складено відповідний акт. З того часу і по сьогоднішній день, газом у вказаному ним будинковододінні ніхто не користувався. З моменту виникнення заборгованості і до часу смерті ОСОБА_5 будь-яких повідомлень з Долинського УЕГГ про заборгованість по газу чи  судових повісток про стягнення боргу не надходило. У зв’язку з цим,з 08.08.2000р.по даний час, на підставі вище вказаного Акту Долинського УЕГГ у даному будинковолодінні відсутнє газопостачання.

        Після смерті ОСОБА_5 та його батьків, він в установленому порядку прийняв спадщину, отримав у свою приватну власність дане будинковолодіння та звернувся до Долинського УЕГГ з проханням відновлення газопостачання до його будинковолодіння, однак у відновленні і наданні йому послуг з газопостачання було відмовлено, посилаючись на те що існує заборгованість по оплаті за використаний газ в померлої ОСОБА_5 На всі його звернення, Долинське УЕГГ дає відповідь, що він  маю погасити заборгованість, в сумі – 2 832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві).16грн.,надавши на підтвердження цього тільки свою довідку, за № 253, від 07. 09. 2005 р. та  не даючи жодного письмового підтвердження щодо своєї відмови у списанні даного боргу і відновлення газопостачання. Все це змушує його звертатися до суду з даною позовною заявою  для захисту  свого порушеного права. Також вказав, що з вказаною заборгованістю не погоджуюся, оскільки його сестра – ОСОБА_5,постійно оплачувала за спожитий газ своєчасно,відповідно до встановлених на той час тарифів і способу оплати,будь-якої неоплати чи несвоєчасної оплати не допускала,чому є свідчення відповідні квитанції банку. А тому  вважаю,що Долинське УЕГГ безпідставно нарахувало вказану заборгованість, яка крім цього суперечить одна одній.

Вважає, що на момент винесення вище вказаного Акту заборгованості за спожитий газ у даному будинковолодінні не існувало,оскільки його сестрою всі оплати за отримані послуги з газопостачання сплачувалися вчасно,у встановлені терміни та  способі, згідно встановлених на той час тарифів. Будь- якого прострочення платежів за спожитий газ не існувало та його сестрою не допускалось.

        Всі його спроби, вияснити звідки взялася дана заборгованість, результату не дали. На його неодноразові звернення в Болехівську дільницю Долинського УЕГГ, письмову відповідь не надали,а усно пояснили,що у зв’язку з наявністю у попереднього їхнього абонента (ОСОБА_5.)боргу за спожитий нею газ і був складений вище мною зазначений Акт і відключено газопостачання до її будинковоло- діння,яке по сьогоднішній день невідновлене. Дії посадових осіб Долинського УЕГГ по відмові йому в наданні послуг з газопостачання, по складанні фіктивного акту і відключення його житла від газопостачання,вважає незаконними,такими що порушують його права як споживача,оскільки, як споживач,у відповідності з ч.2 ст.21 Закону України«Про захист прав споживачів», вінмаю право на  відшко дування  збитків,завданих  йому ДолинськимУЕГГ у звязку з використаням переваг свого становища.

Незаконна відмова в наданні послуг з газопостачання, незаконне відключення його будиноволодіння від газопостачання,складання фіктивного акту, завдають йому значної матеріальної та моральної шкоди, моральних  страждань. Він до цього  часу  змушений проживати в іншому житлі, так як у своєму проживати неможливо через відсутність газопостачання.Через нервове напруження,він не може нормально відпочити після роботи,відчуває дискомфорт.Також  змушений витрачати свій час,кошти для захисту своїх прав в різних інстанціях, в тому числі і в суді. Через що  втратив сон, спокій, став

знервованим,постійно відчуває біль у серці,неможу продуктивно працювати,позбавлений можливості вільно і на свій розсуд розпоряджатися своєю  власністю, житлом, проживати в ньому, так як воно не отоплюється, позбавлений правом користуватися іншими благами цивілізації,можливістю приготуваня в ньому собі їжу.Все це негативно впливає на його звичний спосіб життя.

 Представник позивача позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевказані обставини.

 Представник відповідача позовних вимог не визнав та пояснив, що оскільки у ОСОБА_5 була заборгованість за спожитий газ починаючи з 1996 року, їх працівники припинили газопостачання про, що складено відповідний акт. Три роки ОСОБА_5 жила при відключеному газу .Сам  позивач не звертався з заявою з приводу списання заборгованості та відновлення газопостачання,яке може бути в разі оплати заборгованості.    

  Суд дослідивши здобуті та досліджені в судовому засіданні докази приходить до висновку ,що даний позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

 Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено,що позивач являється власником нерухомого майна ,що знаходиться в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,абонентом відповідача була ОСОБА_5.

 З даних довідки №253 від 7.09.2005 року ,виданої Долинським УГГ  заборгованість

ОСОБА_5 становить 2832,16грн.

 Про те,що  ОСОБА_5  відключено газопостачання 8.08.2000 року ,вбачається з акту на виключення газу.

 З даних свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ,вбачаєтьсяч що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

  У відповідності до п.6 абз.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 року ,№2246,газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання встановлених в абзаці п»ятнадцятому пункту 10 у пункті 17 цих Правил .

          Таким чином, ОСОБА_2як правонаступник  не виконав своїх зобов’язань по своєчасній сплаті за газопостачання перед відповідачем ,не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов  не підлягає до  задоволення.

Не підлягає  до задоволення також  позовна вимога про стягнення моральної шкоди,оскільки  в суді не здобуто доказів  порушення законних прав позивача ,та заподіяння йому моральної шкоди.    

                   На підставі  526 ЦК України та ст. 67 ЖК України, керуючись статтями  ст.ст.213,215,218 ЦПК України,суд,-

Р І Ш И В :

          У позові ОСОБА_2 до ВАТ “Івано-Франківськгаз”,яке представляє  Долинське управління по експлуатації газового господарства про незаконне нарахування заборгованості за спожитий газ, визнання неправомірним відключення від газопостачання та незаконною відмову в наданні послуг з газопостачання, стягнення завданої моральної шкоди, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

     

                                                                           Суддя :          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація