№ 2- 2139/09

Д О Д А Т К О В Е       Р  І  Ш  Е Н  Н  Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді          Юхно С.П.,

    при секретарі                   Гарест О.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Полонина», Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб Першої полтавської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на садовий будиночок та гараж, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Полонина», Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб Першої полтавської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на садовий будиночок та гараж. У позові вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно: садовий будинок АДРЕСА_1 та гараж, який розташований по АДРЕСА_2. Вона не може оформити спадщину в нотаріуса, оскільки при житті її батько на отримав правоустановчих документів на квартиру, тому просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на садовий будинок та гараж.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2009 року позовні вимоги повністю задоволено. Вказаними рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок НОМЕР_1 з господарським будівлями та спорудами: сарай, вбиральню, огорожу, ворота, які розташовані по АДРЕСА_1, а також право власності на цегляний гараж, який розташований по АДРЕСА_2.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд в рішення не зазначив, що садовий будинок НОМЕР_1 з господарським будівлями та спорудами: сарай, вбиральню, огорожу, ворота, які розташовані по АДРЕСА_1, розташований в Садівничому товаристві «Полонина», а цегляний гараж, який розташований по АДРЕСА_2, має площу 15 м. кв.

У судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1  

Представник третьої особи - Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, але до суду надійшла заява, в якій вказано, що нотаріальна контора не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та просить розглядати справу без участі представника нотаріальної контори.

Позивач та представники відповідачів Садівничого товариства «Полонина», Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та третьої особи Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

За даних обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності незявившихся сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач просила визнати право власності на садовий будинок НОМЕР_1 з господарським будівлями та спорудами: сарай, вбиральню, огорожу, ворота, які розташовані по АДРЕСА_1, який розташований в Садівничому товаристві «Полонина» та гараж, який розташований по АДРЕСА_2, що має площу 15 м. кв.

У рішенні суду по даній справі від 05 листопада 2009 року при вирішення питання щодо задоволення позовних вимог та визнання права власності за на садовий будинок НОМЕР_1 з господарським будівлями та спорудами: сарай, вбиральню, огорожу, ворота, які розташовані по АДРЕСА_1, не зазначено, що вказані об’єкти розташовані в    Садівничому товаристві «Полонина». Крім того, у цьому ж рішенні суду при визнання права власності за позивачем на гараж, який розташований по АДРЕСА_2, не вказано, що даний гараж має площу 15 м. кв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 59, 60, 210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави суду від 05 листопада 2009 року по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Полонина», Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, за участю третіх осіб Першої полтавської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на садовий будиночок та гараж, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення словами «який розташований в Садівничому товариству «Полонина»; абзац третій резолютивної частини рішення словами «площею 15 м. кв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                                                                                       С.П. Юхно