Справа №2-640/10 Вх. 18.03.2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді – Марусяк М.О.
при секретарі – Ступчук Л.Б.
з участю: позивача – ОСОБА_1
р озглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»
Рахівської районної ради,
Розтоківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області
про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, Розтоківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.
Позов мотивує тим, що після смерті – ОСОБА_2, залишилося як спадкове майно, житловий будинок №АДРЕСА_1. У червні місяці 2009 року вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до відповідачів із заявою про перереєстрацію нерухомого майна та видачу правовстановлювального документу на спадковий будинок, однак у видачі такого, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок попереднім власником проведена не була і відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок та у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. Після смерті спадкодавця вона утримує та обслуговує спадковий будинок, обробляє прилеглу до нього земельну ділянку, а отже вчинили всі дії, які свідчать про прийняття нею спадщини. Майнового спору з приводу спадкового майна не має. Просить суд, визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку №АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка – ОСОБА_1, позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить таку задовольнити.
Представник КП «БТІ» Рахівської районної ради в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення даного позову.
Представник Розтоківської сільської ради, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності представника сільської ради, дає згоду на задоволення даного позову.
Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову відповідачами не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.
Заслухавши пояснення позивачки, д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки представники КП «БТІ» Рахівської районної ради та Розтоківської сільської ради, в своїх заявах позов визнали повністю, визнання відповідачами позову прийнято судом та не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з’ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним.
Питання про стягнення судових витрат позивачкою не ставилось.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 58, 60, 130, 212, 213, 223 ЦПК України, ст. ст. 16, 392 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року №14, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Розтоки, мешканкою АДРЕСА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку №АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_2.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.О. Марусяк
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк