Судове рішення #11392037

                                                                                   

                                                                                                                                   2н-997\2010

                                                             У Х В А Л А

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

     

           18 жовтня  2010 року судя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А... розглянувши заяву Приватного підприємства « Шепелева-Плюс» про видачу судового наказу  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово – комунальні послуги  з утриманням будинку, споруд та при будинкової території ,-

                                                          В С Т А Н О В И В :

       Заявник  звернувся до суду з заявою про видачу  судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово – комунальні послуги  з утриманням будинку, споруд та при будинкової території в сумі  1358,50 гривень .

        Заявлені вимоги заявник обґрунтував  тим, що  згідно рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради № 712 від   4.06.2008року у відповідності до ст.. 29, 30 Закону України про місце самоврядування « ПП « Шепелева Полюс»  було передано на обслуговання та утримання  житловий будинок і при будинкову  територію де  мешкають боржники  у період з 01.06.200року по 01.10.2010року  у боржників виникла заборгованість в розмірі  1358,59  гривень.

       Просив  суд  видати  судовий наказ , яким стягнути з боржників  заборгованость за надані житлово – комунальні послуги  з утриманням будинку, споруд та при будинкової території в сумі  1358,59  гривень   та судові витрати.

       За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване  у  встановленому законом порядку місце  проживання(перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно  довідки з Адресного бюро Горлівського МУ УМВС України  в Донецькій області  відомостей про прописку- виписку боржників  не має  в зв’язку  з чим на підставі  п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

       На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч6 ст. 100 ЦПК України,суд-

   

                                                            У Х В А Л И В :

       Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства « Шепелева-Плюс» про видачу судового наказу  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  заборгованості за надані житлово – комунальні послуги  з утриманням будинку, споруд та при будинкової території  у зв’язку  із тим, що отримана судом інформація  не дає можливості  встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

       Роз’яснити  ПП» Шепелева Плюс» право звернутися з тими самими  вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред’явлення  стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну заяву.

         Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

         Суддя:

           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація