Справа №2-524/2010р.                                        

                                  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12  жовтня 2010 року                                Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

    головуючого – судді Чурупченка М.І.,

    при секретарі – Макуха О.О.,

            з участю позивачки – ОСОБА_1,      

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

              27 вересня 2010 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованого у Сядринській сільраді Корюківського району Чернігівської області 28.07.1990 року, від якого вони мають одного спільного сина, який вже досяг повноліття, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням №46 виконкому Корюківської міськради Чернігівської області від 03.04.1996 року, їхній сім’ї з 3-х чоловік (вона, відповідач та дитина) була виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2). На підставі даного рішення відповідачу був виданий ордер на житлове приміщення №61 від 05.04.1996 року на право зайняття згаданої квартири разом з двома членами сім’ї (вона та син), на підставі якого їхня сім’я вселилась до квартири, всі члени сім’ї були зареєстровані в квартирі і проживали в ній на підставі договору найму, наймачем даного житлового приміщення був відповідач. На теперішній час квартира не приватизована, відноситься до державного житлового фонду, перебуває на балансі Корюківської міськради Чернігівської області. Сімейне життя з відповідачем не склалось і 30.10.2001 року їх шлюб був розірваний у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області, хоча вони продовжували проживати за однією адресою. Влітку 2005 року відповідач забрав свої речі і пішов проживати до іншої жінки за адресою: АДРЕСА_3 та проживають разом з нею і на даний час однією сім’єю, як чоловік та дружина, ведуть спільне господарство, але шлюб не реєструють. Отже відповідач не проживає в квартирі з літа 2005 року, але залишається бути в ній зареєстрованим. Вона неодноразово зверталась до відповідача, просила його знітись з реєстрації з квартири і зареєструватись за місцем свого проживання, але він на її прохання не реагує, не бажає добровільно виписатись з квартири. На даний час у неї виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача з квартири, оскільки вона не має можливості оформити житлову субсидію, бо відповідач вважається членом її сім’ї, хоч в даній квартирі не проживає більше 5 років і залишається зареєстрованим в ній, вибув в інше місце проживання. Так як паспортний стіл Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області відмовляється виписати відповідача без його згоди, вимагаючи рішення суду, то позивачка для вирішення даного питання змушена звернутись до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився з невідомих суду причин, про розгляд справи його повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання повідомлення про призначення справи до розгляду.

Враховуючи позовні вимоги позивачки та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без його участі відповідно до ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він є рідним сином позивачки та відповідача, проживає в АДРЕСА_1, його батько (відповідач по справі) влітку 2005 року вибув з їхньої квартири на інше місце проживання, в даній квартирі не проживає, але залишається бути в ній зареєстрованим і з реєстрації добровільно не знімається.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що проживає по сусідству з позивачкою, часто заходить до неї в гості, відповідач влітку 2005 року вибув з квартири на інше місце проживання і з цього часу в квартирі не проживає, а проживає весь цей час у своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_3.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що проживає з позивачкою по сусідству, відповідач влітку 2005 року вибув з квартири на інше місце проживання і з цього часу, тобто більше 5 років, в квартирі не проживає.    

    Як встановлено судом, сторонам під час перебування у шлюбі, зареєстрованого у Сядринській сільській раді Корюківського району Чернігівської області 28.07.1990 року,  рішенням №46 виконкому Корюківської міської ради Чернігівської області від 03.04.1996 року була виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2). На підставі даного рішення відповідачу був виданий ордер на житлове приміщення №61 від 05.04.1996 року на право зайняття згаданої квартири разом з двома членами сім’ї (позивачка та їх син), на підставі якого їхня сім’я вселилась до квартири, всі члени сім’ї були зареєстровані в квартирі і проживали в ній на підставі договору найму, наймачем даного житлового приміщення був відповідач. На теперішній час квартира не приватизована, відноситься до державного житлового фонду, перебуває на балансі Корюківської міськради Чернігівської області. Сімейне життя сторін не склалось і їх шлюб був розірваний у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ЕЛ №048521 від 30.10.2001 року, актовий запис за №80, хоча сторони продовжували проживати за однією адресою. Влітку 2005 року відповідач вибув з згаданої квартири на інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, де проживає разом з іншою жінкою однією сім’єю, як чоловік та дружина, ведуть спільне господарство, але шлюб не реєструють. Позивачка не має можливості оформити житлову субсидію, бо відповідач вважається членом її сім’ї, хоч в згаданій квартирі не проживає більше 5 років, але залишається бути в ній зареєстрованим, в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає.

    Факт відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_1, з літа 2005 року, крім показань свідків, також підтверджується документально: актами депутата Корюківської міської ради Чернігівської області від 15.08.2007 року та від 20.09.2010 року, складеними в присутності свідків.

    Відповідно до чинного законодавства, член сім’ї (в тому числі колишній) власника житлового будинку втрачає право користування жилим приміщенням в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що відповідач вибув на інше постійне місце проживання, був зареєстрований в згаданій квартирі, але більше 5 років в ній не проживає, тому слід визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, також відповідачу слід роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Оскільки позивачка ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення, то ці витрати слід залишити за нею, від сплати  державного мита на користь держави її слід звільнити, як потерпілу від аварії на ЧАЕС, а з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито, бо він не звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, –

                                                    в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Витрати, сплачені позивачкою ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. залишити за нею.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі – 8 (вісім) грн.. 50 коп..

Копію рішення направити відповідачу до відому та роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                            Суддя: