справа № 2-1323/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року                                 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі

головуючого – судді  Леньо В.В.,

при секретарі – Турок Б.Б.,

за участі представника позивача Іваніга С.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» в інтересах якого діє Іваніга Світлана Павлівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8475,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ АБ «Укргазбанк» в інтересах якого діє Іваніга Світлана Павлівна, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8475,80 грн.

Позов мотивовано тим, що 22.06.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір № 747 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". На підставі даного договору Відповідачці був відкритий зарплатний картковий рахунок №НОМЕР_3 та 24.10.2007 року видано банківську платіжну картку за номером НОМЕР_4. До даного договору 24.10.2007 року між Позивачем та Відповідачкою додатково було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №42 (основний базовий договір). Відповідно до якого їй було відкрито також картковий рахунок № НОМЕР_2. До вказаних договорів доповнення або зміни не вносились. Згідно договору про встановлення ліміту овердрафту № 42 від 24.10.2007 року та відповідно до програми "Зарплатний проект" кредит 40 відсотків стандарт" Позивач встановив Відповідачці на картковому рахунку № НОМЕР_2 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4100,00 (чотири тисячі сто гривень), на строк з 24.10.2007р. до 23.10.2008р., із сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи із 24% (двадцять чотири процентів річних). Свої зобов'язання за договором Позивач виконав повністю і належним чином. Незважаючи на взяті на себе договірні зобов'язання, закінчення строку повернення овердрафту ( 23.10.2008 року), Відповідачка всупереч вимогам ст.ст. 530, 536 ЦК України, їх не виконала. В зв’язку з цим станом на 30 липня 2010 року її заборгованість перед банком становить - 8475,80 (вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 80 коп.) в тому числі - 4044 грн. 01 коп. неповернутого овердрафту (кредиту) та 4431 грн. 79 коп. - несплачених процентів, які позивач просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та пообіцяла повернути борг.

      Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін,  суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає  задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

    Так, в судовому засіданні встановлено, між Банком та ОСОБА_2 22.06.2007 року був укладений договір № 747 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк", згідно якого Банк встановив ОСОБА_2 на картковому рахунку № НОМЕР_2 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4100,00 (чотири тисячі сто гривень), на строк з 24.10.2007р. до 23.10.2008р., із сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи із 24% (двадцять чотири процентів річних).

    Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, та видав відповідачці кредит, але  відповідачка в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526, 1054 ЦК України свої зобов'язання виконала частково.

Станом на 30 липня 2010 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед банком становить - 8475,80 (вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 80 коп.) в тому числі - 4044 грн. 01 коп. неповернутого овердрафту (кредиту) та 4431 грн. 79 коп. - несплачених процентів, які позивач просить стягнути з відповідачки, які слід стягнути з відповідачки.

    Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України від 2003 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору № 747 від 22.06.2007 року, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконала свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат, зокрема витрати по сплаті держмита  в розмірі 84   грн. 76   коп., та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., понесені позивачем при поданні позову, підлягають до задоволення.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.  8,10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.  526,527,530, 1050,1054 ЦК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.11.1999 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі його Ужгородської філії в м. Ужгород, вул.Швабська, 70, рахунок №373966 в УФ АБ «Укргазбанк», МФО 312776, код ЄДРПОУ21101701, заборгованості в сумі – 8475 грн.   80   коп. в тому числі – 4044 грн.   01   коп. неповернутого овердрафту (кредиту) та 4431 грн.   79   коп. – несплачених процентів.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_2 судові витрати: 84   грн. 76   коп. судового збору і 120   грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                     Леньо В.В.