Суворовский районный суд города Одессы

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2010 года                                              Дело № 1 – 923/10

Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., с участием:

прокурора     Пищевского А.А.,

подсудимого             ОСОБА_1,

секретаря             Блащук В.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Суворовского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 не имеющего судимости согласно ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2009 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь в АДРЕСА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил находящиеся в шкафу денежные средства  в сумме 100 долларов США, которая согласно официальному курсу Национального банка Украины гривны к доллару США по состоянию на 25 июля 2009 года, эквивалентна 766 гривен 30 копеек, а также 330,00 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 096 гривен 30 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 29 мая 2010 года примерно в 06 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь в АДРЕСА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, находящийся на столе в одной из комнат указанной квартиры мобильный телефон фирмы «Samsung С5212» imei: НОМЕР_1 и imei: НОМЕР_2 стоимостью 1 275,00 гривен с сим картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером НОМЕР_3 стоимостью 25,00 гривен, на счету которой денег не было, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1 300,00 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и пояснил, что действительно, он летом примерно в середине июля 2009 года точного времени сказать не может, так как не помнит он приехал к своему знакомому – ОСОБА_2 точных анкетных данных, которого он не знает, с которым познакомился, в 2005 году, для того что бы несколько недель пожить у ОСОБА_2, так как у него на то время были проблемы с жильём и ему негде было остановиться. В то время ОСОБА_2 проживал по адресу: г. АДРЕСА_3 совместно со своей женой ОСОБА_3 точных анкетных данных, которой он не знает. Прожив около одной недели по вышеуказанному адресу, в последнюю субботу июля месяца 2009 года, а именно 25 июля 2009 года, около 15 часов 00 минут ОСОБА_2 и его жена ОСОБА_3 находились на работе, и он находился в их квартире один. Он знал, где ОСОБА_2 хранит денежные средства, и воспользовавшись моментом пока никого не было дома, он решил украсть часть денег принадлежащих ОСОБА_2 рассчитывая на то, что тот не заметит их пропажу. Он взял 100 долларов США одной купюрой из шкафа расположенного в спальне и 330 гривен, которые находились под матрасом дивана расположенного в той же спальне. После чего потратил украденные им деньги на одежду, а именно купил себе брюки, рубашку, трусы, носки и туфли, а оставшиеся деньги он потратил на продукты питания. После чего прожил еще около одной недели, и уехал на новое место проживания. Так как ОСОБА_2 знал, где его можно найти, он через некоторое время после переезда, встретил его на улице и, пояснив, что у него пропали деньги, спросил его брал ли он деньги, на что он сказал ОСОБА_2 что это он взял деньги и потратил на вещи и продукты питания, но при этом пообещал ОСОБА_2 вернуть деньги, но сам деньги возвращать не собирался.

Кроме того, 28 мая 2010 года примерно во второй половине дня он приехал домой к ОСОБА_2, который проживает в кв. АДРЕСА_3 у которого он периодически оставался ночевать, когда допоздна задерживался на работе и не мог уехать домой, так как проживал в АДРЕСА_4 Оставшись ночевать у ОСОБА_2, он 29 мая 2010 проснулся около 05 часов 00 минут, и начал собираться на работу, увидев на столе в одной из комнат мобильный телефон фирмы «Samsung С5212» красного цвета принадлежащий ОСОБА_2, он решил воспользоваться моментом пока ОСОБА_2 и его жена ОСОБА_3 спят, украсть указанный мобильный телефон, и взяв его, не отключая, положил себе в карман брюк, которые были одеты на нем, и поехал на работу. Указанный мобильный телефон он оставил себе для личного пользования.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина, в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

?   по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ОСОБА_2:

•   явкой с повинной от 09 июля 2010 года, в которой ОСОБА_1 описывает как и при каких обстоятельств совершил вышеуказанное преступление;

(л.д. 8)

?   по эпизоду кражи мобильного телефона фирмы «Samsung С5212», принадлежащего ОСОБА_2:

•   явкой с повинной от 09 июля 2010 года, в которой ОСОБА_1 описывает как и при каких обстоятельств совершил вышеуказанное преступление;

(л.д. 20)

•   протоколом личного досмотра и изъятия от 09 июля 2010 года, согласно которому у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Samsung С5212»;

(л.д. 22)

•   протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 15 июля 2010 года, согласно которым мобильный телефон фирмы «Samsung С5212» осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д. 45 – 46)

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по  ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, то, что ОСОБА_1 не имеет судимости согласно ст. 89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, которые согласно со ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит: полное признание своей вины подсудимым, а также чистосердечное раскаяние и активное способствование подсудимым раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные и признательные показания данные им в процессе досудебного и судебного следствия.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, в целях исправления подсудимого ОСОБА_1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого, будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 332 – 335 УПК Украины, суд, –  

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1,  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

?   по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

?   по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_1 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 09 июля 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Вещественное доказательство телефон фирмы «Samsung С5212», – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 45 – 47).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Суворовский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.    

Судья                     Д.А. Шкорупеев