АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 5525 / 2010 р.                                     Головуючий у 1-й  інстанції: Панкеєв О.В.

        Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

       У Х В А Л А

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19” жовтня 2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Осоцького І.І.

Суддів:                        Давискиби Н.Ф.

                                         Мануйлова Ю.С.                                  

При секретарі:                Бурима В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну  скаргу

ОСОБА_3

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року відкрито провадження у справі.

 Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, направити подані документи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

   Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції  і обставини справи  в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.  

 Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції має право відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

 Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції правильно виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

             Відповідно до частині 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

             З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38), також з матеріалів справи вбачається, що саме за цією адресою ОСОБА_3 отримував поштову кореспонденцію особисто (а.с. 55). На зазначену територію розповсюджується  юрисдикція  Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

            Твердження апелянта про те, що позов подано з недотриманням правил підсудності не знайшло свого підтвердження.

            З огляду на зазначене, суддя дійшла обґрунтованого висновку про підсудність справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя та відкрив провадження у справі.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

  Керуючись ст.ст. 312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року у цій справі залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

           Головуючий:

           Судді: