СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
09 жовтня 2007 року |
Справа № 2-23/18079-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Голика В.С.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача: Лукпанової Ксенії В'ячеславіни, довіреність № 3 від 09.01.07, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;
відповідач: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 30 липня 2007 року у справі № 2-23/18079-2006А
за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
(вул. Дзержинського, 30, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
про стягнення 968,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року у справі № 2-23/18079-2006А (суддя Іщенко Г.М.) позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 968,75 грн. задоволено повністю.
Суд стягнув з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особи ОСОБА_1 в доход Державного бюджету міста Джанкой заборгованість у сумі 968,75 грн.
Не погодившись з цим судовим актом, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року у справі № 2-23/18079-2006А скасувати.
На думку відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 господарський суд повинен був діяти відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що спірне підлягає розгляду у господарських судах України.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особи ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 27 грудня 1999 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи.
21 березня 2006 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономної Республіки Крим проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці - магазину «Каштан», розташованого у місті АДРЕСА_3, що належить підприємцю ОСОБА_1.
Складений акт перевірки № 01040042/2303 від 21 березня 2006 року у якому зафіксовані виявлені порушення статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, тобто суми 191,10 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0010102303/0 від 27 березня 2006 року на суму 968,75 грн.
Рішення про застосування штрафних санкцій отримано відповідачем, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 311664 (а.с.11).
Як встановлено, відповідач 04 грудня 2006 року подав позов до господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції № 0010102303/0 від 27 березня 2006 року. Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2007 року у справі № 2-11/433-2007А у задоволенні позовних вимог підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2007 року у справі №2-11/433-2007А за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції № 0010102303/0 від 27 березня 2006 року, залишено без змін.
Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду набрала законної сили з моменту проголошення.
Стаття 72 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим недійсним не визнано, то штрафні санкції застосовані позивачем на підставі рішення № 0010102303/0 від 27 березня 2006 року на суму 968,75 грн. та підлягають стягненню.
Судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 липня 2007 року у справі № 2-23/18079-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Ю.М. Гоголь
В.С. Голик