Справа 2а-593/2010р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

          22 вересня 2010 року  Ізяславський районний суд  Хмельницької області   в складі головуючого судді Демчука П.В.,  при секретарі Паламарчук С.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ ГУМВС в м. Києві, інспектора ДПС ДАІ ГУМВСУ в м. Києві Лисенка Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДАІ ГУМВС в м. Києві, інспектора ДПС ДАІ ГУМВСУ в м. Києві Лисенка Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 03.06.2010 року інспектором Лисенком О.П. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.9. Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він, рухаючись в м. Київ на перехресті вулиць Старовокзальна-Жилянська, керуючи автомобілем марки «Дачія», державний номерний знак «НОМЕР_1», завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, а саме здійснив поворот ліворуч з третього ряду на заборонений червоний сигнал світлофора.

Згідно постанови серії АА № 338847 від 03.06.2010 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення – 425 грн. штрафу. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував і вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Носковський О.Л.  проти позову заперечив, посилаючись на те, що інспектор ДАІ  діяв згідно законодавства та своїх функціональних обов’язків.

Заслухавши позивача, передставника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Судом встановлено,  03 червня  2010 року інспектор ДПС ДАІ ГУМВСУ в м. Києві Лисенко О.П.  виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності – штрафу у розмірі 425 грн. за порушення п. 11.9. Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що правила дорожнього руху він не порушував, на поданий світлофором сигнал, що забороняє рух він зупинився перед перехрестям для того, щоб не створювати перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне  правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.  Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

        Судом встановлено, що будь-які об’єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та  матеріалах справи відсутні.  

             За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення невстановлена,  у зв’язку з чим позов підлягає повному задоволенню,  постанова  в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 338847 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП та  накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст. 247 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,  280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову від 03 червня 2010 року  серії АА № 338847 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. скасувати за відсутністю події правопорушення та провадження у справі закрити.

           Заява  про  апеляційне  оскарження  даної  постанови  може  бути  подана  до  Ізяславського  районного  суду  протягом  10 днів з дня її  оголошення.  Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                             П.В.Демчук