Справа 2а-565/2010р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

          13 вересня 2010 року  Ізяславський районний суд  Хмельницької області   в складі головуючого судді Демчука П.В.,  при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області, інспектора Ульяновського взводу ДПС УМВСУ Гумей Юрія Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області, інспектора Ульяновського взводу ДПС УМВСУ Гумей Ю.Ф.  про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 19.04.2010 року інспектором Гумей Ю.Ф. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП України, а саме, за те, що він,  по автодорозі Ульянівка-Миколаїв в населеному пункті, керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, рухаючись зі швидкістю 86 км/год.

Згідно постанови серії ВА № 131426 від 19.04.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення – 255 грн. штрафу. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував і вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Заслухавши позивача,  дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Судом встановлено,  19 квітня  2010 року інспектор ДПС Гумей Ю.Ф. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності – штрафу у розмірі 255 грн. за порушення п. 12.6. Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що правила дорожнього руху він не порушував, перед зупинкою інспектором його обігнав інший автомобіль, який рухався на великій швидкості.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне  правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.  Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

        Судом встановлено, що будь-які об’єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та  матеріалах справи відсутні.  

             За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення невстановлена,  у зв’язку з чим позов підлягає повному задоволенню,  постанова  в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 131426 від 19.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП та  накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст. 247 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,  280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 19 квітня 2010 року  серії ВА № 131426 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. скасувати за відсутністю події правопорушення та провадження у справі закрити.

           Постанова оскарженню не підлягає.

         Суддя                                                         П.В.Демчук