Справа № 2-1336/2010р.
З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року Красно гвардійський районний суд АР Крим у складі:
Головуючого - судді Павлюкової О.В.
При секретарі Ланговій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню,
В с т а н о в и в:
ЗАТ «Український мобільний зв’язок» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2009р. між ним та відповідачем укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 4724452, відповідач зобов’язання по договору не виконав, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв’язку у розмірі 874,52 грн., судові витрати у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 1045 грн. 52 коп.
У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від нього до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач не з’явився, повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судовим розглядом встановлено, що 20.06.2009р. між Закритим Акціонерним Товариством «Український мобільний зв’язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 4724452.
Згідно з п.п. 1.1. Договора, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України та міжнародної лінії. Для урахування кількості та вартості наданних послуг, а також грошей, що надійшли позивачу, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 Позивач з моменту підписання договору надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку належної якості.
Згідно з п. 2.4. и п.3.2 договора, «абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії зв’язку УМЗ»
Згідно з п. 3.1. и п. 3.2. договора, оплата послуг мобільного зв.язку повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на підставі виставленного рахунка в термін до 15 числа місяца, наступного за звітним. Таким чином, на 01.01.2010р. у відповідача виникла заборгованність по сплаті за послуги зв’язку, що були ним отримані в сумі 104,58 грн.
Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язань може забезпечуватися неустойкою(штрафом, пенею).
Згідно з п. 1.1. додаткової угоди до договору, відповідач зобов’язався користуватися послугою мобільного зв’язку по даному договору протягом 365 календарних днів, з моменту її підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв’язку за ініціативою позивача з підстав, обумовленних даним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
Згідно з п. 1.2. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв’язку, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна, встановленного п. 1.1 додаткової угоди, або , коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2.основного договору, у зв’язку с несплатою абонентом за наданні йому послуги зв’язку, абонент несе відповідальность у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення її дії.
31.01.2010 року на підставі п. 5.2. Договору дія Договору була припинена. У зв'язку з чим відповідачу було нараховано штраф у розмірі 769,94 грн. за 281 дн.
Загальна сума боргу відповідача по грошовому зобов’язанню перед ЗАТ «УМЗ» складається з таких нарахованних сум: 104,58 грн. – послуги мобільного зв’язку та 769,94 грн. штрафні санкції за договором.
Таким чином, остаточна сума боргу, складає 874,52 грн.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при поданні позову.
На підставі викладенного, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 213, 214, 215, 216,224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» суму боргу по грошовому зобов’язанню у розмірі 874,52 грн., а також судові витрати у розмірі 171 грн.00 коп., а всього 1045 грн. 52 коп. (Одна тисяча сорок п’ять гривень 52 коп.).
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим. Якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії до Красногвардійського районного суду АР Крим.
СУДДЯ
Справа № 2-1336/2010р.
У Х В А Л А
09 вересня 2010 року Красно гвардійський районний суд АР Крим у складі:
Головуючого - судді Павлюкової О.В.
При секретарі Ланговій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
справу за позовом Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню розглянути заочно на підставі наявних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: