ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" вересня 2007 р. Справа № 46/257-07
вх. № 7689/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.
за участю представників сторін:
позивача- Амелаєв Д.Ю., представник, дов. б/н від 15.06.2007 року
відповідача- ОСОБА_1
розглянувши справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 1, м. Куп'янськ
до Суб*єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1., м. Куп'янськ
про зобов"язання звільнити приміщення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов`язання відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, звільнити та передати Житлово-експлуатаційному підприємству № 1 нежитлове приміщення загальною площею 86,1 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Позов мотивовано тим, що після закінчення строку дії договору оренди - 31.12.2006 року, відповідач не звільнив орендоване приміщення.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 20 серпня 2007 року справу № 46/257-07 було передано до розгляду судді Ільїну О.В.
У судовому засіданні 21 серпня 2007 року було оголошено перерву до 03 вересня 2007 року. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено.
Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і напоялгає на його задоволенні.
Відповідач у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву, а також, у наданому письмовому поясненні проти позову заперечує і просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що вже є рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2007 року по справі № 37/36-07 за позовом ЖКП № 1 м. Куп*янська про розірвання з СПД ф.о. ОСОБА_1 договору оренди комунального майна № 67 від 01.01.2003 року та зобов*язання звільнити приміщення загальною площею 86,1 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1яким позов було задоволено частково і в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди та зобов*язання відповідача звільнити спірні приміщення позивачу було відмовлено. Крім того, в судовому рішенні по справі № 37/36-07 було було визнано чинним договір оренди спірного приміщення та його пролонгацію на 2007 рік.
У судовому засіданні 03 вересня 2007 року було оголошено перерву до 11 вересня 2007 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.
Суд, розглянувши мтеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, встановив наступне.
01 січня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладене договір оренди комунального майна № 67 від 01.01.2003 року, згідно з яким відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 86,1 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1
На підставі п. 10.2 вищевказаного договору даний договір був продовжений сторонами до 31 грудня 2006 року.
Позивач в обгрунтування позовних вимог про зобов*язання відповідача звільнити орендоване приміщення посилається на те, що після припинення строку дії договору орени та попередження відпоідача про непролоннацію договору оренди (лист від 51 від 23.01.2007 року), відпоідач не звільнив орендоване приміщення.
Як встановлено судом, рішенням господарського суду Харківської області від 14 березня 2007 року по справі № 37/36-07 за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 м. Куп*янська про розірвання з Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 договору оренди комунального майна № 67 від 01.01.2003 року та зобов*язання звільнити приміщення загальною площею 86,1 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1: в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди та зобов*язання відповідача звільнити спірні приміщення позивачу було відмовлено. Крім того, в судовому рішенні по справі № 37/36-07 було було визнано чинним договір оренди спірного приміщення та його пролонгацію на 2007 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду одніє справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За таких обставин, суд, враховуючи, що вже є рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2007 року у справі № 37/36-07 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, вважає за необхідне припинити провадження у справі № 46/257-07 відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35, п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити .
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/257-07