Справа № 2-3359/10 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    23 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Настоящої М.С.

за участю представника позивача: адвоката ОСОБА_1

    представника відповідача: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а саме з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є місцем проживання її матері – ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1; спілкування позивача з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбувається наступним чином: позивач має право безперешкодно спілкуватися з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вівторок з 16.00 до 21.00 год., та четвер з 16.00 до 21.00 год., при цьому позивач повинен враховувати відповідний розпорядок дня для дитини певного віку та стан здоров’я дитини;  позивач має право брати дитину влітку для оздоровлення дитини на морі або на санаторно-курортних відпочинках лише після виповнення неповнолітній дитині ОСОБА_5 семи років, тобто не раніше 17.07.2012 р.; сторони домовились вести всілякі додаткові витрати, пов’язані з розвитком дитини, а саме витрати на школи розвитку, додаткові курси та кружки, відпочинок влітку та витрати, пов’язані з лікуванням дитини, тощо в рівних долях.  У зв’язку з укладення мирової угоди просили справу закрити.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені  наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  за якою:

місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є місцем проживання її матері – ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1; спілкування ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбувається наступним чином: ОСОБА_3 має право безперешкодно спілкуватися з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вівторок з 16.00 до 21.00 год., та четвер з 16.00 до 21.00 год., при цьому ОСОБА_3 повинен враховувати відповідний розпорядок дня для дитини певного віку та стан здоров’я дитини;  ОСОБА_3  має право брати дитину влітку для оздоровлення дитини на морі або на санаторно-курортних відпочинках лише після виповнення неповнолітній дитині ОСОБА_5 семи років, тобто не раніше 17.07.2012 р.; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні вести всілякі додаткові витрати, пов’язані з розвитком дитини, а саме витрати на школи розвитку, додаткові курси та кружки, відпочинок влітку та витрати, пов’язані з лікуванням дитини, тощо в рівних долях.  

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні закрити.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний  строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у 10-ти денний строк з дня отримання її копії.

    Суддя: