Справа 3- 1475/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 30 червня 2010 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, працюючого філія «Ковельський автодор» ДП «Волинський облавтодор» інженером, мешканця АДРЕСА_1 - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
28.05.2010 року інспектором ІГОДР Ковельського ВДАІ Токарчуком М.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 будучи інженером з охорони праці філії «Ковельський автодор» 27.05.2010 року порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: при утриманні автодороги Калинівка-Довгоноси-Люблинець, в смт.Люблинець по вул.Жовтнева , не прийнявши своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, допустив утворення на покритті проїзної частини ямок та руйнувань, не забезпечив належного відводу води з проїзної частини ,що спричинило створення 27.05.10 р. о 04 год.00 хв. аварійної обстановки - виникнення ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не визнав повністю. Пояснив, що у його коло посадових обов’язків не входить виконання робіт, що забезпечують безпеку руху на автошляхах та нагляд за дорогами, оскільки згідно наказу №103 від 07.06.2010 року про призначення служби охорони праці в ДП «Волинський облавтодор» він працює на посаді інженера з охорони праці філії «Ковельський автодор».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.
Згідно наказу №4 від 09 січня 2009 року про закріплення автодоріг загального користування, що обслуговує філія за майстрами з метою забезпечення покращення експулуатаційного утримання автодоріг загального користування, своєчасного виконання робіт, що забезпечують безпеку руху на автошляхах, покладена відповідальність за утриманням доріг - на майстрів. У той же час, відповідно до наказу №103 від 07.06.2010 року про призначення служби охорони праці в ДП «Волинський облавтодор» ОСОБА_1 працює на посаді інженером з охорони праці філії «Ковельський автодор».
За таких обставин суддя не вбачає в о діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, КупАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду Т.М.Луньова
у вчиненому розкаявся і прохає обрати вид адміністративного стягнення, не пов*язаного з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_4 містять склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП .
Дії ОСОБА_4, які виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .
Вина ОСОБА_4 доводиться , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2009 року, схемою пригоди , протоколом огляду транспорту, іншими матеріалами справи .
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину , інші обставини справи , враховуючи положення ст. 8 КУпАП , вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п’ять ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. постанови.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Т.М.Луньова
З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2009 р. вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2009 року порушив правил, норми і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: при утриманні автодороги 1030601 Калинівка-Довгоноси-Люблинець, 7 км, не усунув занижене узбіччя, висота 10 см, згідно ДСТУ 3587-97( не більше 4 см), що спричинило ДТП 08.10.2009 року, чим порушив п.1.5 ПДР.