Справа № 2а-3208/10

  П О С Т А Н О В А  

   І М Е Н Е М        У К Р А І Н И

06 жовтня   2010 року                     Рівненський міський суд

в особі судді                 Головчака М.М.,

при секретарі                 Редько К.О.,

з участю позивача             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 146593 від 20.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що  20.07.2010 року постановою інспектора взводу ДПС ВДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 450 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови 20.07.2010 року о 16 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам проїхав за дорожню розмітку 1.12 «Стоп лінія»,проїхав на світлофор,чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху. Вказує, що при проїзді до перехрестя на зелене світло світлофора і завершення маневру замиготів жовтий колір,всі вимоги   правил дорожнього руху виконані були,інспектором його пояснення  враховані не були. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов не визнали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 20.07.2010 року серії АС № 146593, винесеною інспектором взводу ДПС ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам проїхав за дорожню розмітку 1.12 «Стоп лінія»,проїхав на світлофор,чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не обґрунтовано дотримання ним 20.07.2010 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

 Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                     М.М.Головчак