УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 9/51б.

          Суддя Кривохижа Т.Г., при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       - Відділу державної служби охорони при Антрацитівському МВ УМВС

                        України у Луганській області,

до боржника   - Державного відкритого акціонерного товариства

                                                 “Спецтампонажгеологія”, м. Антрацит Луганської області,

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Жданова А.В., дов. №1 від 02.01.07. (УПФУ в м. Антрацит Луганської області);

від боржника  - не прибув.;

за участю керуючого санацією -ОСОБА_1

від інвестора - Чуєв С.В., паспорт НОМЕР_1 (ТОВ «Магістр»).

          Обставини справи: банкрутство, слухання справи після закінчення процедури санації боржника відповідно до вимог ст. ст. 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом -Закон), яка була введена по даній справі до 12.03.07.;

          - сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 24.07.07. №9/51б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 11.09.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи  присутніх, суд

в с т а н о в и в:

          - процедура санації по даній справі закінчилася 12.03.07. (ухвала від 12.12.06. №9/51б);

          - на адресу господарського суду надійшов лист від 04.05.07. №283/03/02-02 Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ,  з повідомленням про те, що на даний час зміни та доповнення до плану санації не можуть бути затверджені;

          - матеріалами справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні керуючий санацією ОСОБА_1 надав суду клопотання від 24.07.07. б/н, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом від 23.07.07. б/н, повідомленнями кредиторів -членів комітету кредиторів про дату та місце проведення цього засідання комітету кредиторів, з доказами його отримання останніми, звітом без номеру та без дати керуючого санацією, клопотанням  без номеру та без дати голови комітету кредиторів, та іншими;

          - як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 24.07.07. під час розгляду справи у засіданні з'ясувалося, що Міністерство вугільної промисловості України,   м. Київ, (далі - Мінвуглепром) не дало своєї згоди на затвердження змін до плану санації, тому комітет кредиторів на своєму засіданні 23.07.07. прийняв рішення щодо припинення справи справу про банкрутство, але нормативного обґрунтування цього рішення суду не надав;

          - в той же час, як вбачається з матеріалів справи, на цей час, з огляду на вищевикладене, у суду відсутні будь-які підстави щодо продовження  процедури санації боржника, тому виникає необхідність у вирішенні питання щодо витребування від керуючого санацією звіту за результатами проведення  санації в порядку ст. 21 Закону;

          - за таких обставин, суд зобов'язує керуючого санації ОСОБА_1 у строк до 01.11.07. надати суду звіт за результатами проведення санації боржника, разом з матеріалами до звіту у відповідності до приписів ч. ч. 2-4 ст. 21 Закону та рішенням комітету кредиторів у вигляді протоколу про результати його розгляду, з прийнятим рішенням у відповідності до ч. 5 ст. 21 Закону та доказами дотримання ч. 1 ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення засідання комітету кредиторів; 

          - раніш, господарський суд на підставі листа від 27.04.07. №97/01-04/16-07 Мінвуглепрому, надісланого на адресу керуючого санацією ОСОБА_1, ксерокопія якого надана суду останнім за клопотанням останнього, в якому  Міністерством порушене питання про припинення провадження у справі про банкрутство боржника - ДВАТ «Спецтампонажгеологія», який, на його думку, за своїми видами діяльності може відноситись до категорії гірничих підприємств, на яких розповсюджується дія мораторію щодо застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо гірничих підприємств, але документального підтвердження та нормативного обґрунтування стосовно цього міркування не надано, надіслав ухвалу від 24.07.07. на адресу цього Міністерства в порядку ст. 38 ГПК України, якого зобов'язав до 11.09.07. надати суду нормативне обґрунтування і документальне підтвердження, викладених фактів у своїх листах від 14.03.07. №155/03/02-02 та від 27.04.07. №97/01-04/16-07 щодо з'ясування ознак приналежності боржника -Державного ВАТ «Спецтампонажгеологія», м. Антрацит Луганської області, до гірничих підприємств, на яких розповсюджується мораторій на застосування Закону про банкрутство, але на день розгляду справи витребувана інформація на адресу суду від Міністерства не надійшла;

- керуючий санацією ОСОБА_1 за клопотанням від 11.09.07. б/н про зобов'язання власника майна -Міністерства вугільної промисловості України спільно з керуючим санацією надати на розгляд комітету кредиторів та господарського суду проект мирової угоди з гарантіями його виконання, в передбачені нею строки,  надав суду протокол засідання комітету кредиторів від 10.09.07. б/н та повідомлення кредиторів -членів комітету кредиторів про час та місце проведення цього засідання;

- наданими керуючим санацією ОСОБА_1 матеріалами діяльності комітету кредиторів, підтверджений факт дотримання вимог ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення засідання комітету кредиторів 10.09.07. (протокол б/н), на якому розглядалося за порядком денним питання про визначення подальших дій відносно боржника та прийняття рішення про клопотання перед господарським судом про зобов'язання власника майна -Міністерства вугільної промисловості України спільно з керуючим санацією надати на розгляд комітету кредиторів та господарського суду проект мирової угоди з гарантіями його виконання, в передбачені нею строки, після чого комітет кредиторів зможе визначитись відносно подальшої процедури щодо боржника за справою;

- згідно зі ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів відноситься прийняття рішень, в тому числі щодо підготовки та укладання мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника та інші питання, передбачені цим Законом;

- відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону за 15 днів до закінчення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про місце та час проведення засідання комітету кредиторів; у разі відсутності такого звіту комітет кредиторів повинен його витребувати від керуючого санацією, беручи до уваги, що згідно з ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедури банкрутства інтереси усіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону, а згідно з ч.  6 ст. 17 Закону керуючий санацією - звітувати   перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації та його виконання в цілому;

- таким чином, комітет кредиторів не позбавлений можливості самостійно витребувати від керуючого санацією звіту про результати проведення процедури санації, як за її етапами, так і в цілому за процедурою, в тому числі прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду такого звіту, що передбачено ч. 5 ст. 21 Закону, в тому числі щодо укладання мирової угоди, а не перекладати вирішення цього питання на господарський суд, що не передбачено чинним Законом;     

- крім того, у засіданні з'ясувалося, що сторони за справою не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 24.07.07. №9/51б, щодо подання додаткових витребуваних матеріалів, бо вони на день розгляду справи до суду не надійшли;

- за таких обставин, з метою контролю за проведенням процесуальних дій та термінів судової процедури та з'ясування фактичних обставин за справою, суд призначає її до розгляду у судовому засіданні.

          Керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 16, 17, 18-21, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 15 хвилин 04.12.07. у приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобов'язати:

          - керуючого санацією ОСОБА_1:

- у строк до 15.10.07.  надати суду докази виконання приписів суду за ухвалою від 24.07.07. №9/51б щодо подання витребуваних доказів;

- у строк до 15.11.07. надати суду звіт за результатами проведення санації боржника, разом з матеріалами до звіту у відповідності до приписів ч.ч. 2-4 ст. 21 Закону,  рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу за результатами розгляду цього звіту та доказами дотримання     ч. 1 ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення засідання комітету кредиторів; 

          - комітет кредиторів -надати суду рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу за результатами розгляду звіту керуючого санацією за проведеною процедурою санації боржника, з відповідним рішенням, передбаченим ч. 5 ст. 21 Закону.

          3. В порядку ст. 38 ГПК України дану ухвалу надіслати на адресу Мінвуглепрому України, м. Київ, якого вдруге зобов'язати у строк до 15.10.07.  надати суду нормативне обґрунтування і документальне підтвердження, викладених фактів за листами від 14.03.07. №155/03/02-02 та від 27.04.07. №97/01-04/16-07, стосовно з'ясування ознак приналежності боржника до гірничих підприємств, щодо яких діє мораторій на застосування Закону про банкрутство;

          - а також Фонду державного майна України, м. Київ, якого вдруге зобов'язати у строк до 15.10.07. надати суду письмову інформацію щодо можливості укладання мирової угоди за даною справою за ст. ст. 35-38 Закону про банкрутство.

          4. Справу розглянути за участю членів комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією ОСОБА_1 та повноважного та компетентного представника Мінвуглепрому України, м. Київ.

          5. Визнати явку осіб, перелічених у п. 4 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати: кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів; боржнику; керуючому санацією ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Мінвуглепрому України  (01601, МСП, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, за п. п. 3, 4 резолютивної частини цієї ухвали); Фонду державного майна України, м. Київ (за п. 3 резолютивної частини цієї ухвали).

Суддя                                                                                      Т.Г. Кривохижа

          Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Тіткова

Надр. 11 прим.:

1 - до справи;

2 - 7 - кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів;                                         Вих. №

8 - боржнику;                                                                                                               10 прим.

9 - керуючому санацією ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);  17.09.07.

10 -  Мінвуглепрому України  (01601, МСП, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4);

11 - Фонду державного майна України, м. Київ.