Справа № 2-а-1103\10 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 вересня    2010 року         Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                             головуючого - судді: Мусулевського Я.А.

                                             при секретарі - Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС ДАЇ м. Херсона прапорщика міліції  Чебан Валерія Тимофійовича  про оскарження постанови ВТ № 161154 від 10.06.2010оку,    

                                       В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що постановою ВТ № 161154  від 10.06.2010року  на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425  грн. за порушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

      Зазначив, що 10.06.2010року  інспектором ДПС БДПС ДАЇ м. Херсона Чебан В.Т. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що 10.06.2010 року  позивач  керував транспортним засобом «Тайота Камрі» з державним номером НОМЕР_1 рухаючись  по вул.. Р.Люксембург на перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналу світлофору, не надав дороги транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 правил дорожнього руху України.  Про що було складено  протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч.2. ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач просить скасувати постанову  винесену від 10.06.2010року ВТ № 161154 про накладення штрафу в розмірі 425 грн.                

          Позивач  в судовому засіданні позов підтримав, та пояснив, що правил ПДР не порушував,  оскільки був змушений при здійснені об»їзду великої вибоїни на дорожньому полотні виконати поворот на вулицю Філатова для уникнення зіткнення з автомобілем ФІАТ який в свою чергу порушив вимоги дорожнього руху об»їзду,  та надати вільний прохід пішоходам для руху.

           Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений  належним чином, причини неявки суду не повідомив.

           Вислухавши  пояснення   позивача, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

           Судом встановлено, що 10.06.2010року  інспектором ДПС УДАІ УМВС України  в м. Херсоні Чебан В.Т. було складено постанову серії ВТ № 161154  в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122  КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Тайотою Камрі»   з державним номером НОМЕР_1   в м. Херсоні по вул.. Р.Люксембург повертаючи ліворуч на вул.. Філатова при зеленому сигналі світлофора не надав переваги транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо,  чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП, у з"язку з чим на нього накладено штраф в сумі 425 грн.          

      В судовому засіданні було встановлено, що при винесені постанови посадовою особою ДАІ було порушено вимоги ст.. 245 КУпАП, якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об"єктивність з"ясування обставин справи.    

        Відповідно   до    ст. 251 КУпАП,   доказами   по   справі   про    адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду не надано жодного доказу, які б підтверджували обставини викладені в постанові.

        Відповідно Постанови Пленум Верховного Суду України, від 23.12.2005, № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами, зміст постанови  має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

       Інспектором в супереч ст.. 280 КУпАП не були з"ясовані обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення, також чи винна дана особа в його вчиненні,  чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність.  

      Доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті; постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

    Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.    

    Керуючись ст.ст.11,69,70, 71,86,102, 159-162 КАС України, ст..ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

           Скасувати постанову серії ВТ 161154 від 10.06.2010року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП  та накладення на нього  штрафу в розмірі  425 грн., провадження по справі закрити.

         Постанова оскарження не підлягає.

Суддя                                                                           Я.А. Мусулевський