КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-11669/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" вересня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним рішення,- -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області і просив суд визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповідної інформації на звернення позивача від 21.09.2009 р. та зобов'язати відповідача надати позивачу викопіровки (схем-карти, графічні матеріали), де відобразити всі вільні земельні ділянки за межами населених пунктів для ведення садівництва, особистого селянського господарства та індивідуального дачного будівництва на території Руначарського та Новопетрівської сільських і Бердянської міських рад з координатами або без.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права,
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності,
заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Як встановлено судом першої інстанції, 21.09.2009 року на ім'я Голови Бердянської РДА було направлено колективне звернення, підписане і позивачем , в якому містилось прохання надати викопіровки (схем-карти, графічні матеріали), де відобразити всі вільні земельні ділянки для ведення садівництва, особистого селянського господарства та індивідуального дачного будівництва на території Луначарської та Новопетрівської сільських і Бердянської міської рад з координатами або без них.
Згідно із ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", обов'язок об'єктивно і вчасно розглядати звернення громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань), покладений на органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання вимог вищевказаного Закону, було надіслано лист-відповідь від 12.10.2009р. №Ко-180/01 на вищевказане звернення, підписаний головою Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому було зазначено, що за даними відділу Держкомзему у Бердянському районі, відділ не може визначитися щодо законності вимог, зазначених у заяві.
Також відділ Держкомзему у Бердянському районі звернувся до Головного управління Держкомзему у Запорізькій області з приводу роз'яснення подальших дій згідно з чинним законодавством. Також було вказано, що остаточна відповідь буде надана після отримання відповіді від Головного управління Держкомзему у Запорізькій області. Щодо питання вільних земельних ділянок на території Бердянської міської ради позивачу було запропоновано звернутися із заявою до міського голови на підставі пункту 12 розділу '"Перехідні положення" Земельного кодексу України . До вказаного листа-відповіді був доданий лист відділу Держкомзему у Бердянському районі від 07.10.2009 р. №01-02/659.
Разом з тим, правові основи інформаційної діяльності, правовідносини щодо права громадян на інформації врегульовані в Законі України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року №2657-XII (з наступними змінами та доповненнями). Під інформацією згідно зі статтею 1 цього Закону розуміється документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Відповідно до статті 30 вказаного Закону конфіденційна інформація – це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов (частина друга). Стосовно інформації, що є власністю держави і знаходиться в користуванні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, з метою її збереження може бути відповідно до закону встановлено обмежений доступ – надано статус конфіденційної. Порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять зазначену інформацію, визначається Кабінетом Міністрів України (частина третя).
Згідно з цією нормою Закону постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. №1893 затверджено "Інструкцію про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави". Відповідно до пункту 1 цієї Інструкції вона є обов'язковою для всіх центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності щодо порядку обліку, зберігання, використання та знищення документів,
справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави (абзац перший).
Таким чином судом першої інстанції правомірно зазначено, що відповідач правомірно надав позивачу роз’яснення що витребувана інформація відноситься до грифу конфедеційної і зберігається в Головному управлінні Держкомзему у Запоріжській області.
Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 05.11.2009 р. №1702-VI), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки..
Проте з наведеної норми не вбачається, що вказаннами відповідью порушені права позивача.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Г.В. Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун