Справа № 2-4508/10

                    РІШЕННЯ

                ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року     Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                головуючого-судді:     Мусулевського Я.А.

                при секретарі:     Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Херсонська товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

    Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 05.12.2000 року їх батько ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_3 Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі «Смарагд-Південь» та зареєстрований в ХД БТІ 16.01.2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина і спадкоємцями першої черги являються ОСОБА_4 – дружина, ОСОБА_5 – батько, ОСОБА_1 – донька, ОСОБА_6 – син та ОСОБА_2 – син. При зверненні до нотаріальної контори їм було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений.  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажають відмовитися від прийняття спадщини. Тому позивачі просять визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ними право власності: за ОСОБА_2 на 1/5 частини спадкового майна; за ОСОБА_1 на 4/5 частини спадкового майна, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_7

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили вимоги задовольнити з підстав зазначених у позові.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з‘явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся.

    Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1.

    Представник третьої особи в судове засідання не з‘явився. Від них надійшла заява в якій ТБ «Смарагд-Південь» підтвердило факт укладання спірного договору та не заперечувало проти задоволення позову.

    Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

    Судом було встановлено, що на Товарній біржі «Смарагд Південь» 05.12.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 Даний договір був зареєстрований в ХД БТІ 16.01.2001 року, про що свідчить відмітка на договорі.

Відповідно до ст.. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зважаючи на те, що з часу укладання договору купівлі-продажу минув значний проміжок часу, сторони виконали всі істотні умови договору, договір був зареєстрований в ХД БТІ, суд вважає, що такий договір повинен бути визнаний дійсним, а ОСОБА_7 таким, що являється власником Ѕ частини АДРЕСА_1.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть – актовий запис № 2258 від 10.09.2009 року.      

Спадкоємцями першої черги являються ОСОБА_4 – дружина, ОСОБА_5 – батько, ОСОБА_1 – донька, ОСОБА_6 – син та ОСОБА_2 – син, про що свідчать їхні свідоцтва про народження та одруження.

Спадщину мають намір прийняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інші спадкоємці висловили бажання відмовитися від прийняття спадщини на користь позивачів.

Згідно ст.. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.  За правилами ст.  1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що позивачі мають право на спадкування, як спадкоємці першої черги. ОСОБА_1 має право на спадкування більшої частки із спадкового майна, оскільки інші троє спадкоємців відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Права та інтереси інших спадкоємців порушені не будуть оскільки вони добровільно відмовилися від прийняття спадщини.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 05.12.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини спадкового майна, яке складається з Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частини спадкового майна, яке складається з Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_7.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя:

                                                                                      Справа № 2-4328/06

                    РІШЕННЯ

                ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року     Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                головуючого-судді     Спічак О.Б.

                при секретарі         Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 52/100 частини домоволодіння,

                    в с т а н о в и в:

    21 серпня 2006 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 24.09.1997 року між ним та  ОСОБА_9 на Херсонський товарній біржі «Альтер-Его» був укладений договір купівлі-продажу 52/100частини домоволодіння, які знаходяться  за адресою: АДРЕСА_2. В день укладення договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти, а  останній передав усі документи на будинок. У зв”язку з тим, що зазначений договір не був нотаріально посвідчений, ОСОБА_8 просив суд визначити договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за ним право власності на 52/100 частини домоволодіння.

    В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_10 підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з”явився, заявою просить розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.               Представник третьої особи в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

    Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу  на підставі наявних у ній доказів.

    Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим  та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що 24.09.1997 року на Херсонській товарній біржи «Альтер-Его» між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладенний договір купівлі-продажу 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. В рахунок укладеного зазначеного договору позивач передав відповідачу гроші. Відповідач в свою чергу передав їй правові документи. З моменту укладення договору ОСОБА_8 повністю прийняв спірний будинок у власність, право власності на нього зареєструвала в Херсонському МБТІ (реєстровий № 8444 від 30.09.1997 року).

    Згідно ст. 47 ЦК України (1963 року) якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору та відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала договір, визнати його дійсним.

    Оскільки судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу будинку та відбулося повне його виконання, що підтверджується об”єктовною сукупністю матеріалів справи, дана позовна заява підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (1963 року), суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_8 задовольнити.

    Визнати дійсним договір купівлі-продажу 52/100 частини домоволодіння, які знаходяться  за адресою: АДРЕСА_2, укладений 24.09.1997 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9.             Визнати право власності на 52/100 частини будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_8.

    На  рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

    Суддя:                                                                                                  О.Б. Спічак