Справа № 2-3229/10                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року       Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

                головуючого судді Мусулевського Я.А.,

                при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі,

встановив:

    Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що квартира АДРЕСА_1, належить їй та відповідачці по Ѕ частині кожній. На теперішній час виникла необхідність провести поділ квартири в натурі. У зв‘язку з чим, позивачка просить провести поділ вказаної квартири в натурі між співвласниками.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Просили провести поділ згідно варіанту запропонованого експертом.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти поділу квартири згідно варіанту запропонованого експертом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 належить на праві власності Ѕ частина АДРЕСА_1 Про що свідчить договір довічного утримання від 15.02.1995 року та витяг з реєстру права власності виданого ХД БТІ 19.04.2010 року. ОСОБА_2 належить інша Ѕ частина вказаної квартири на підставі договору дарування від 10.12.2009 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.07.2010 року за № 72/10 на розгляд суду було запропоновано один можливий варіант реального поділу квартири, згідно якого пропонується виділити ОСОБА_1 в квартирі приміщення № 3 (житлове) площею 16,46 м.кв. та частину приміщення № 2 (житлове) з внутрішніми розмірами 4,13м. Х 2,10 м. = 8,67 м.кв. Всього 25,13 кв.м., що складає Ѕ частину квартири. ОСОБА_2 пропонується виділити в квартирі приміщення : № 1 (кухня) площею 7,07 кв.м., № 4 (ванна кімната) площею 2,91 кв.м. та частину приміщення № 2а (житлове) без площі 8,67 кв.м. площею 15,18 кв.м. Всього 25,16 кв.м., що складає Ѕ частину квартири. В квартирі необхідно переобладнати: ОСОБА_1 повинна зробити окремий вхід-вихід із АДРЕСА_2; ОСОБА_2 повинна зробити перегородку в приміщенні № 2 згідно плану розділу.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,212,213-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести поділ квартири АДРЕСА_1 в натурі згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.07.2010 року за № 72/10.

Виділити у власність ОСОБА_1 приміщення № 3 (житлове) площею 16,46 м.кв. та частину приміщення № 2 (житлове) з внутрішніми розмірами 4,13м. Х 2,10 м. = 8,67 м.кв. Всього 25,13 кв.м., що складає Ѕ частину квартири.

Виділити у власності ОСОБА_2 приміщення № 1 (кухня) площею 7,07 кв.м., № 4 (ванна кімната) площею 2,91 кв.м. та частину приміщення № 2а (житлове) без площі 8,67 кв.м. площею 15,18 кв.м. Всього 25,16 кв.м., що складає Ѕ частину квартири.

ОСОБА_1 повинна зробити окремий вхід-вихід із АДРЕСА_2, ОСОБА_2 повинна зробити перегородку в приміщенні № 2 згідно плану розділу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя