Справа № 3-954/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, що не працює,
за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів адміністративних справ, об’єднаних судом в одне провадження вбачається, що ОСОБА_1 18 серпня 2010 року близько 17.45 год. в порушення п.п. 2.4 та п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом – мотоциклом ММВЗ реєстраційний номер 82 10 КДВ по вул. Карла Маркса в м. Новомиргороді Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків, а також не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.
Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши пояснення правопорушника дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 122-2 КУпАП, а також в умисному ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, підтверджується матеріалами адміністративних справ, поясненнями свідків і фактично ніким не оспорюються.
При призначенні виду адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що в даному конкретному випадку стосовно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке на думку суду буде належним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.
Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122-2, 130 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Іванов Д.Л.