№ 3-929/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,
що не працює,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 серпня 2010 року близько 10 год. 50 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані у власному домоволодінні, розташованого в АДРЕСА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою – ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав її та намагався затіяти бійку.
Доставлений працівниками Новомиргородського РВ УМВС -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушень не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім’ї" від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім’ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім’ї стовно іншого члена сім’ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім’ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров’ю.
Вина ОСОБА_3 в умисному вчиненні насильства у сім’ї, яка виразилась у словесних образах стосовно своєї співмешканки – ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями порушника даними ним в суді і фактично ніким не оспорюється.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім’ї.
Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85.00 грн.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Д.Л. Іванов