ПОСТАНОВА                           Справа  № 3-884/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 серпня  2010 року                                                            м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                      українця, громадянина України, проживаючого

                                      в АДРЕСА_1, що не працює,

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01 серпня 2010 року близько 23 год. 40 хв. керував скутером по вул. Жовтневій в м. Новомиргороді, Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків.

    Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини вчиненого ним правопорушення не оспорював.

    Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника,  прийшов до висновку про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

   Вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків і  фактично самим порушником не оспорюється.

  Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення ОСОБА_1 і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

   Призначаючи  ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює,  фактично від його дій не настало  ніяких негативних наслідків.  

   У зв’язку з цим суду вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для запобігання вчинення ним та іншими особами аналогічних правопорушень достатньо буде  застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах  санкції  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             Д.Л. Іванов