Справа № 3-1083/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня  2010 року                                                                         м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

                                    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

                українця, громадянина України, проживаючого

                АДРЕСА_1,

                що не працює,  

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 жовтня 2010 року, близько 17.00 год., перебуваючи в нетверезому стані в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Кірова, виражався в адресу громадян  нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що був затриманий працівниками Новомиргородського РВ УМВС, коли знаходився у нетверезому стані неподалік райвідділу, нецензурними словами в адресу громадян не виражався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що був свідком того, як працівники міліції затримували ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані, в його адресу    ОСОБА_1 нецензурними словами не виражався, пояснення підписав будучи затриманий за правопорушення - не читаючи.

  Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідка, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу  дрібного хуліганства.

 Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка у громадських містах, а також образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

 В даному випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було явно незаконним, оскільки його дії підпадали під ознаки правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 178 ч.1 КУпАП.

           Крім того, суд, допитавши свідка ОСОБА_2, прийшов до висновку, що обставини, про які вказують свідки у своїх поясненнях про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в їх адресу не відповідають дійсності.  

  Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у його діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173,   247 п. 1, 283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

            Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

              Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на ним може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                                                        Іванов Д.Л.