Справа №2 – 2756/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В., адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_2 до фізичної особи, ОСОБА_3, третя особа – Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити рішення, яким визначити йому додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4.
На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що йому, братові та матері на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його брат – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати, ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: частину квартири АДРЕСА_1.
Із заявою до нотаріальної контори вчасно він не звертався, бо він вважав, що являється повноцінним власником квартири, та в період коли потрібно було звернутися з заявою до нотаріальної контори він знаходився на аварійно – відновлювальних роботах. Коли звернувся до Першої Кременчуцької державної нотарільної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено в оформлені свідоцтва на спадщину в зв’язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважав, що наявні всі законні підстави для визначення йому додаткового місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини був пропущенний ним з поважних причин.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримава з підстав викладених у позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів. Прохав врахувати, що він пропустив незначний строк, всього декілька днів.
Відповідач, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, вказувала, що дійсно після смерті її чоловіка та матері позивача, відкрилась спадщина на спадкове майно, яким являється квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцем частки вказаної квартири також являється її син. В дійсний час між нею та позивачем мається домовленість щодо спадкового майна, а тому вона не заперечує щодо надання ОСОБА_2 додаткового місячного строку для прийняття спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 року , ОСОБА_4.
Третя особа, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, завчасно надали заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечували, прохали суд розглянути справу за відсутності їх представника.
Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи за відсутності представника третьої особи, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 13 березня 1996 року позивач, ОСОБА_2, його мати ОСОБА_4 та брат, ОСОБА_5 в складі трьох чоловік у відповідності до ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” приватизували квартиру АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 березня 1996 року управлінням житлово – комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження від того числа за №5882/1 стала належати їм на праві спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер рідний брат позивача, ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача, ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії 1 – НОМЕР_2).
Після її смерті залишилилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 являється спадкоємцем після померлої матері, але він не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом термін, в зв”язку з тим, що вважав себе повноправним власником майна, сплачував комунальні платежі за квартиру, перереєстрував її на своє ім”я, був зайнятий на аварійно – відновлювальних роботах, а тому Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину і він вимушений звернутися до суду.
Статтею 1272 ЦК України регламентується та передбачаються наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема частиною третьою вказаної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 наголошував, що пропустив строк для зверненння з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в цей період знаходився на аварійно – відновлювальних роботах.
Згідно довідки №02/1985 від 26.05.2010 року, виданої КП „Кременчукводоканал”, ОСОБА_2 працює в КП „Кременчукводоканал” водієм спецтехніки, котра залучена у аварійно – відновлювальних роботах та в період з 28.10 по 02.11.2009 року не було можливості звільнити його від виконання посадових обов”язків.
Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала щодо надання ОСОБА_2 додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки останній пропустив строк з поважних причмин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце порушення права позивача на прийняття спадщини, оскільки між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо спадкування майна за законом, яке залишилось після смерті його матері.
Позивач після смерті своєї матері фактично, прийняв спадщину, але пропустив строк звернення всього лише 6 днів, для подання відповідної заяви до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки в період подання заяви знаходився залученим в аварійно – відновлювальних роботах, в зв”язку з чим суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, залишеної після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4, яке складається з квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме слід встановити ОСОБА_2 додатковий місячний строк для подання зави про прийняття спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,-
Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити: встановити йому додатковий місячний строк для подання зави про прийняття спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Повний текст рішення суду виготовлений 15.10.2010 року