Категорія №6.9
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 серпня 2010 року Справа № 2а-4335/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Захарової О.В.
секретаря судового засідання: Шабаліної О.С.
за участю:
представника позивача: Луценко О.О. (довіреність №01/45 від 05.07.2010)
відповідач: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми економічних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми економічних санкцій.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.04.2010 проводилася перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 26.04.2010 № 248. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідачем порушено порядок формування та застосування цін, а саме: в порушення вимог розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 №1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» у період з 31.03.2010 по 20.04.2010 допущено реалізацію цукру за цінами, сформованими із застосуванням торгівельних надбавок понад установлені граничні розміри. Внаслідок чого відповідачем необґрунтовано одержана виручка. Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 27.04.2010 №137 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 3090,00 грн., які складаються з штрафу в сумі 2060,00 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1030,00 грн. 27.04.2010 рішення від 27.04.2010, претензія і припис були направлені на адресу відповідача. Рішення Держінспекції на цей час не оскаржено. Відомостей про повну або часткову сплату бору до Держінспекції не надходило. Тому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 економічні санкції в сумі 3090,00грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.1,3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.12.2000 №1819 Державна інспекція з контролю за цінами (далі — Держцінінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому. Основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, а спори за участю цього органу та фізичною особою - підприємцем щодо стягнення сум економічних санкцій є публічно – правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством контрольно-наглядові функції, та відповідають визначенню «адміністративної справи».
Відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, Держінспекція у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій обов’язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів; вживає відповідно до законодавства заходів за порушення підприємствами, установами та організаціями порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідач - суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа - ОСОБА_2.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2010 проводилася перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 26.04.2010 № 248.(а.с.3-4).
Згідно акту перевірки в ході її проведення встановлено, що відповідачем порушено порядок формування та застосування цін, а саме: в порушення вимог розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 №1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» у період з 31.03.2010 по 20.04.2010 допущено реалізацію цукру за цінами, сформованими із застосуванням торгівельних надбавок понад установлені граничні розміри. Внаслідок чого відповідачем необґрунтовано одержана виручка.
Згідно довідки про суму необґрунтовано отриманої виручки, складеної під час проведення перевірки на підставі наданих відповідачем декларацій, сума необґрунтовано отриманої виручки в результаті неправильного формування та застосування цін на цукор–пісок, реалізований за період з 31.03.2010 по 20.04.2010 року, складає 1030,00 грн. (а.с.5).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.
Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 27.04.2010 №137 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 3090,00 грн., які складаються з штрафу в сумі 2060,00 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1030,00 грн. (а.с.6).
27.04.2010 рішення Держінспекціі від 27.04.2010 №137, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, про що свідчить квитанція про відправлення рекомендованого листа.(а.с.6).
Рішення Держінспекції від 27.04.2010 №137 на цей час не оскаржено. Відомостей про повну або часткову сплату бору до Держінспекції не надходило.
При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.
Сторонам роз’яснені вимоги статей 69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем в порушення вимог розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 №1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» встановлено ціни на цукор, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»,ч. 1,3 ст. 136. ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Атремівського району, код 24046582, р/р 31118106700003економічні санкції у розмірі 3090,00 грн. (три тисячі дев’яносто гривень).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 06 серпня 2010 року.
СуддяО.В. Захарова