ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4328/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
при секретарі: Мельниченко О.В.,
За участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Грек С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання наказу незаконним та поновлення на посаді,
встановив:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Херсонській області (далі – відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, суду пояснив, що наказом Державної екологічної інспекції у Херсонській області №75-ос від 18 червня 2009 року його було призначено на посаду головного спеціаліста – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю біоресурсів, природно-заповідного фонду та контролю за використанням та охороною земель і надр Державної екологічної інспекції у Херсонській області та 22 лютого 2010 року у зв’язку із зміною структури та штатного розпису наказом №17-ос був призначений на посаду головного спеціаліста – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції у Херсонській області.
Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 30 червня 2010 року за №74-ос його було звільнено із вищевказаної займаної посади згідно п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України - «за згодою сторін».
Позивач вважає даний наказ про звільнення таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та прийнятий з порушенням встановленого законом порядку, оскільки заяви про звільнення 29 червня 2010 року за №500-565 він не реєстрував. Вказана заява зберігалась у відділі кадрів, була написана на вимогу відповідача без зазначення дати звільнення ще при прийнятті його на роботу, і тому не була результатом його вільного волевиявлення. Крім того, з 30 червня 2010 року до 13 липня 2010 року позивач знаходився на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності від 30 червня 2010 року, тому не міг бути звільнений з роботи. На його думку, звільнення відбулося в силу особистого бажання керівництва державної інспекції з незрозумілих для нього причин, вважає виданий наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об’ємі, не заперечував проти їх задоволення. Суду пояснив, що наказ Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 30 червня 2010 року за №74-ос винесений з порушенням вимог чинного законодавства про працю і тому підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є державним службовцем 13 рангу. З відповідачем перебуває у відносинах публічної служби, працюючи з 18 червня 2009 року на посаді головного спеціаліста – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю біоресурсів, природно-заповідного фонду та контролю за використанням та охороною земель і надр Державної екологічної інспекції у Херсонській області та з 22 лютого 2010 року на посаді головного спеціаліста – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції у Херсонській області, з якої і був звільнений оскаржуваним наказом.
Порядок проходження державної служби та її припинення регулюється спеціальним законом – Законом України „Про державну службу”.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну службу» рішення про припинення державної служби може бути оскаржено державним службовцем безпосередньо до суду.
За змістом частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу" підстави припинення державної служби можуть бути загальними, тобто передбаченими Кодексом законів про працю України, та спеціальними, які наведені в цьому Законі.
Таким чином, до правовідносин що виникли між сторонами слід застосовувати КЗпП України в частині, яка не суперечить вищевказаному спеціальному закону. Із змісту вказаних нормативно-правових актів вбачається, що керівник державного органу, на відміну від державного службовця, позбавлений права на свій розсуд припиняти службу працівника, а лише вправі за своєю ініціативою звільнити його за наявності підстав передбачених чинним законодавством.
Пунктом 1 ст. 36 КЗпП України, згідно якого позивача звільнено із займаної посади визначено, що підставою для припинення трудових правовідносин є згода сторін, тобто, трудовий договір розривається в будь-який час, якщо досягнуто взаємної згоди про припинення трудових правовідносин, незалежно від того, яка із сторін виявила ініціативу.
Як вбачається з матеріалів, справи вказана заява не могла стати підставою для винесення наказу №74-ос, оскільки написання її не відповідало бажанню та вільному волевиявленню позивача, про що свідчить її зміст та відсутність необхідних реквізитів, а саме: не зазначено прізвище ім’я по батькові заявника, вказана посада не відповідає тій, що вказана в наказі та не зазначено дати закінчення строку попередження про розірвання трудового договору.
Згідно п. 8 роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року визначено, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п.1 ст.36 КЗпП України (згода сторін) договір припиняється у строк визначений сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ слід визнати незаконним та скасувати, так як розірвання трудового договору з підстав передбачених п.1 ст. 36 КЗпП України було безпідставним, оскільки сторонами не було досягнуто взаємної згоди щодо суттєвих умов розірвання трудових відносин в частині визначення строку їх припинення. Наказ Державної екологічної інспекції у Херсонській області №74-ос від 30 червня 2010 року фактично є наслідком одностороннього волевиявлення відповідача направлене на припинення правовідносин з позивачем.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.
Згідно постанови КМУ «Про порядок обчислення середньої заробітної плати» за №100 від 08 лютого 1995 року, а саме абзацу 3 п.2 – середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події з якою пов’язана відповідна виплата. Відповідно до наданої довідки, заробітна плата позивача за останні два місці становить 1263,21 грн. за місяць, а дохід за один день становить 66,48грн. Оскільки вищевказаний прогул позивача становить 3 місяці 8 днів, то на його користь слід стягнути 4321,47грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 30 червня 2010 року до 11 жовтня 2010 року , та відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми одного місяця.
Керуючись ст.ст. 112, 136, 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Херсонській області № 74-ос від 30.06.2010 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю біоресурсів та природно - заповідного фонду Державної екологічної інспекції в Херсонській області з 30 червня 2010 року.
Стягнути з Державної екологічної інспекції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 4321 (чотири тисячи триста двадцять одну) грн. 47 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.06.2010 року по 11.10.2010 року з відрахуванням обов'язкових платежів.
Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю біоресурсів та природно - заповідного фонду Державної екологічної інспекції в Херсонській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 жовтня 2010 р.
Суддя Василенко Г.Ю.