Категорія №< Текст >
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2010 року Справа № 2а-4622/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді : Захарової О.В.
при секретарі: Шабаліній О.С.
за участю :
прокурора: не прибув
представника позивача: Гриненко І.С. (довіреність №16-П-/10 від 01.04.2010)
представник відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Лисичанське будівельне управління» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2010 року Прокурор м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Лисичанське будівельне управління» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» порушило вимоги ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги п. 3 розділу VІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, не розкрило регулярну річну інформацію за 2008 рік, а саме: в термін до 30.04.2009 до ЛТУ ДКЦПФР. У зв’язку з чим, керуючись ст.ст.9,11,12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 20.07.2009 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» була винесена постанова № 320-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн.
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суму штрафу в Держбюджет.
У зв’язку з чим позивач просив стягнути з ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.
Прокурор у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив стягнути з ВАТ «Лисичанське будівельне управління» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги п.3 розділу VІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, а саме ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» не розмістило річну інформацію за 2008 рік в загальнодоступній базі даних Комісії.
26 червня 2009 року уповноваженою особою Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.3).
Постанова від 26.06.2009 надіслана ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» 26.06.2009, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції (а.с. 4).
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.
08 липня 2009 року уповноваженою особою Комісії складений Акт № 320 –ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів.( а.с.5). Представник ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» на підписання акту не з’явився. Неявка представника ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» кваліфікована як відмова від підписання акту (а.с.6).
Вищезазначений акт був направлений відповідачу 09.07.2009, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції ( а.с.7).
Пункт 6 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008), передбачає відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою №320 – ЛУ від 20.07.2009 до ЗАТ «Лисичанське будівельне управління» застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850, 00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України(а.с.8).
Постанова № 320-ЛУ від 20.07.2009 направлялася відповідачу, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10- 11).
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.
Згідно із ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.
При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.
Сторонам роз’яснені вимоги статей 69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96 ( зі змінами і доповненнями), Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Лисичанське будівельне управління» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лисичанське будівельне управління» в дохід Державного бюджету України – р/р 31115106700051 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24180679, код бюджетної класифікації 21081100, суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.( вісімсот п’ятдесят гривень).
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяО.В. Захарова