Справа № 3-4438/09

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 жовтня  2009 р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

             ОСОБА_1, що ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, суб»єкта підприємницької діяльності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

    про порушення правил, які передбачені ст. 195 - 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

            25 вересня 2009 року відбувся виїзд ст. оперуповноваженого ВКР УСБУ в Донецькій області майора Балясова О.В. спільно з оперуповноваженим ВКР УСБУ в Донецькій області лейтенантом Степанчуком А.С. до торгової НОМЕР_1, що знаходиться на території радіо- ринку « Маяк » ( м. Донецьк, вул. Артема, 160).

            В результаті задукоментовано, що у перелік продукції, яка реалізується у зазначеному контейнері, входять мініатюрні відеокамери з об»єктивом « Pinhole » у кількості 6 ( шести) одиниць, аудіо – відео записуючий прилад, замаскований під шарикову ручку у кількості 1 ( однієї ) одиниці, аудіо – відео записуючий прилад з можливістю маскування об»єктиву під одежний ґудзик у кількості 1 ( однієї ) одиниці, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ( СТЗ ). ОСОБА_1 зазначив, що вилучені технічні засоби було закуплено ним у м. Харкові з метою подальшої реалізації у контейнері № 30 на радіо – ринку « Маяк ». Вищевказані прилади були вилучені, та передані для технічного дослідження до ТОВ « Конфідент – плюс », що має ліцензію Державної Служби спеціального зв»язку і захисту інформації України.

            Згідно висновку спеціаліста від 15 жовтня 2009 року № 272, надані для дослідження технічні засоби відеокамери у кількості 5 ( п»яти ) одиниць ( одна з шести в непрацюючому стані ), аудіо – відео записуючий прилад, замаскований під шарикову ручку у кількості 1 ( однієї ) одиниці, аудіо – відео записуючий прилад з можливістю маскування об»єктиву під одежний ґудзик у кількості 1 ( однієї ) одиниці відносяться до оптиково – електронної техніки, а саме до мініатюрних відеокамер обладнаних об»єктивом « Pinhole », та з використанням яких можливе негласне отримання інформації.

            На підставі п. 1 .3 спільного наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Служби безпеки України № 92/669 від 10.10.2006 року, ч.2 п.5 А.3 а Постанови Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 року, виявлені у ОСОБА_1 пристрої, відеокамери типу « Pinhole », належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ( технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів зв»язку та інші технічні засоби негласного одержання інформації ) -  оптико – електронної техніки з об»єктивами, обладнаними винесеною вхідною зіницею типу « Pinhole ».  

            В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає заможливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

             Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, оскільки скоїв незаконне придбання та зберігання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв»язку.

 Призначая ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, а саме те, що він є суб»єктом підприємницької діяльності, та має певні власні повноваження, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу як на посадову особу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв»язку.

      На  підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 195-5 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та стягнути з нього штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 ( три тисячи чотириста ) гривень на користь держави з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв»язку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Донецькій області.

              Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: