1-76-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

21 апреля 2010 года

Дзержинский городской суд Донецкой области в составе: судьи Рудневой О.Т., при секретаре Голубовой Е.А., с участием прокурора Токарева Г.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дзержинска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неоконченным высшим образованием, не женатого, не работавшего, ранее не судимого, проживавшего: АДРЕСА_1 –

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

17 августа 2006 года, примерно в 20 часов, на почве ссоры с потерпевшим ОСОБА_2. возникшей во время  употребления спиртных напитков, ОСОБА_1, находясь в нетрезвом состоянии в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взяв в своей квартире кухонный нож, один раз ударил им ОСОБА_2 в область живота. Причинив ему по заключению судебно-медицинской экспертизы проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника. Сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением, опасным для жизни в момент причинения, отнесенного к тяжким телесным повреждениям.

В совершенном преступлении ОСОБА_1 вину не признал, суду пояснил, что 17 августа 2006 года находился по месту своего жительства: АДРЕСА_1. Около 17-18 часов к нему зашли ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_4, предложившие помянуть родственника ОСОБА_3, но он не пошел. В этот день выпил одну бутылку пива. За помощью и жалобами на сына ОСОБА_2, к нему в квартиру прибежала ОСОБА_3, но ОСОБА_4 его не пустила. После того, как ОСОБА_3 пришла к нему второй раз, он вышел в коридор, где встретил ОСОБА_2, у которого в руках находилась металлическая труба. Этой трубой ОСОБА_2 ударил его по голове и спине. Выбив трубу из рук ОСОБА_2. Зашел вслед за ним в квартиру. ОСОБА_2 схватил со стола нож и сказал, что убьет его, но он левой рукой перехватил нож и забрал. В ответ ОСОБА_2 ударил его по руке металлическим табуретом. Нож он держал в левой руке. Телесные повреждения образовались у потерпевшего от его удара. ОСОБА_2 нападал на свою мать – ОСОБА_3, а он ее защищал, действуя в состоянии необходимой обороны.

 Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершенном преступлении в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается собранными доказательствами в совокупности:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего суду, что 17 августа 2006г. примерно в 15 час.30мин. пришел домой с работы по адресу: АДРЕСА_1, где проживал вместе с матерью ОСОБА_3 Мать была немного выпивши. Находясь в соседней комнате, услышал шум. Войдя в комнату, увидел, что ОСОБА_1 избивает его мать, он оттолкнул ОСОБА_1 от своей матери, после чего ОСОБА_1 выбежал из квартиры, возвратившись через несколько минут с ножом, которым стал угрожать ему, а, затем. Нанес один удар в живот. Убегая от ОСОБА_1, выбежал на улицу. ОСОБА_1 выбежал вслед за ним. Угрожая добить. Поэтому ему пришлось возвратиться в квартиру. На следующее утро ему вызвали «Скорую помощь» и отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей суду, что потерпевший ОСОБА_2 – это ее сын, с которым он проживает в квартире по АДРЕСА_1. 17 августа 2006 года пришла домой с работы около 13 часов. С этого времени вместе с ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_4 распивали спиртное. Позже пришел с работы ОСОБА_2 , с которым она поссорилась. Сын был трезв. Около 20 часов к ней домой пришел ОСОБА_1 и стал требовать, чтобы она пошла купить еще спиртного. Она отказалась, в ответ ОСОБА_1 ударил ее кулаком по лицу. ОСОБА_2 бросился в драку с ОСОБА_1. Защищая ее. ОСОБА_1 выбежал из квартиры. Вернувшись через несколько минут. Как ОСОБА_1 подрезал ножом ее сына, не видела, но сын держался рукой за левый бок. Руки у него были в крови, сказав ей, что это ранение ножом нанес ему ОСОБА_1. Утром следующего дня ОСОБА_2 отправили в больницу на «Скорой помощи».

Согласно положений ст.306 УПК Украины суд по собственной инициативе или по ходатайству прокурора или других участников судебного разбирательства может огласить показания потерпевшего, свидетеля, данные в ходе досудебного,  судебного следствия, явка которых в судебное заседание невозможна.

Как усматривается из материалов дела, на стадии досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 пояснила, что сожительствует с ОСОБА_1, проживала с ним по АДРЕСА_1. 17 августа 2006 года соседка ОСОБА_3. Находившаяся в нетрезвом состоянии, около 20 часов пришла к ним домой и стала просить ОСОБА_1 успокоить своего сына ОСОБА_2 . она не пустила ОСОБА_1, но через несколько минут ОСОБА_3 пришла опять. ОСОБА_1 вышел вместе с ОСОБА_3. Возвратившись через несколько минут. Его руки и лицо были в крови, пояснив, что ОСОБА_2 бросился к нему в драку, в ответ он ударил его ножом в живот /т.1.л.д.41/.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 18 августа 2006 года около 7 часов зашла в квартиру ОСОБА_3. где увидела ОСОБА_2, лежащего на кровати в крови. Она вызвала для него «Скорую помощь» /т.л.д.44/.

Показания потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 об обстоятельствах причинения ОСОБА_2 Телесного повреждения подсудимым ОСОБА_1, согласуются между собой. А также с материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого ОСОБА_2 причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением, образовавшегося от действия колюще-режущего орудия, относящегося к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения /т.1 л.д.53-54/; протоколом осмотра места происшествия является двухэтажный дом АДРЕСА_1 /т.1. л.д.5-7/; протоколом осмотра  от 18.08.2006 года, согласно которого изъяты брюки и рубашка ОСОБА_1, на которых имеются пятна бурого цвета; заключением судебно-цитологической экспертизы, согласно выводам которой в пятнах  на клинке ножа, изъятого по месту жительства ОСОБА_1, в пятнах на брюках, принадлежащих ОСОБА_1, в пятнах на марлевом тампоне со смывами вещества с пола, найдена кровь человека, которая может принадлежать ОСОБА_2 /т.1 л.д.66-68/ - подтверждают факт и способ совершения подсудимым ОСОБА_1 умышленного тяжкого телесного повреждения. Опасного для жизни в момент причинения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что показания потерпевшего ОСОБА_2 о механизме образования повреждений последовательны и не противоречивы, согласуются с исследованными судом, вышеуказанными доказательствами по делу.

Оценив обстоятельства, из-за которых подсудимым были нанесены телесные повреждения потерпевшему. Сопоставив их с другими обстоятельствами, в том числе показаниями потерпевшего ОСОБА_2, заключениями судебно-медицинских экспертиз : № 453 от 21 августа 2006 года, согласно выводам которого ОСОБА_1 причинены кровоподтеки лица, трещина слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины. Ушибленная рана пояснично-крестцовой области, образовавшиеся от  действия тупых предметов /т.1 л.д.46/; №453/109 от 08 сентября 2006 года. Согласно выводам которого ОСОБА_1 причинены кровоподтеки лица, трещина слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины. Ушибленная рана в пояснично-крестцовой области, образовавшиеся от действия тупых предметов, относящихся к легким телесным повреждениям /т.1 л.д.49/, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ОСОБА_1 в той части, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений он не имел, а только причинил телесные повреждения по неосторожности.

Удар ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 с достаточной силой, ножом в жизненно-важный орган –брюшную полость.

Анализ этих данных свидетельствует о том, что ОСОБА_1 действовал с умыслом причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал, осознанно допуская наступление такого вреда.

Исследовав, таким образом, собранные доказательства в совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность, содеянного подсудимым, данные о его личности: впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характеризующегося отрицательно, не работавшего.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в нетрезвом состоянии..

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: остатки тампона, кухонный нож, спортивные  брюки, мужскую рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского ГО, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 августа 2006 года, то есть с момента задержания.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остатки тампона, кухонный нож, спортивные  брюки, мужскую рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского ГО, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: