Дело №1-462/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2010 года.                                                                                              г. Мариуполь

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Матус Т.В., с участием прокурора Чуенко К.С., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению

                ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца,   со средним образованием, холостого, ранее судимого 09.09.2004 году Приморском районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 289 ч. 3, 69, 70 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6   месяцам лишения свободы;   14.01.2009 года освободился по отбытию срока наказания, работающего оператором-кассиром СПД «Волков»,   проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, действуя по предварительному сговору с ранее знакомым ОСОБА_2, группой лиц, находясь возле магазина «Луч», расположенного по пр. Нахимова, 138 в Приморском районе г. Мариуполя, подошли к ранее незнакомому ОСОБА_4  Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанёс удар ладонью правой рукой в лоб ОСОБА_4, который от данного удара упал, после чего ОСОБА_2, применяя физическое усилие, стал удерживать потерпевшего, подавив тем самым волю к сопротивлению, находившийся рядом ОСОБА_3 начал обыскивать карманы ОСОБА_4, после чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, открыто похитили имущество потерпевшего ОСОБА_4, а именно: наручные часы « СИТИЗЕН», стоимостью 200 грн., золотое кольцо стоимостью 2200 грн., мобильный телефон «Нокиа Н 95», стоимостью 4000 грн., с сим картой оператора « Киевстар», стоимостью 100 грн., с денежными средствами на счету в размере 550 грн., деньги в сумме 330 грн., полиэтиленовый пакет стоимостью 1 грн., в котором находилась бутылка коньяка стоимостью 50 грн., две бутылки вина по 17 грн. на общую сумму 24 грн. После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 7455 гривны.

Подсудимый ОСОБА_2вину признал и показал, что 13.03.2009 года примерно в 20.00 часов встретил ранее знакомого ОСОБА_3, с которым некоторое время распивали спиртные напитки на лавочке, возле подъезда. Около 23.00 часов пошли за водой в сторону магазина «Луч», где увидели мужчину, ранее не знакомого, который стоял возле окошка магазина и получал деньги. Олег видел, что у мужчины имеются деньги, и предложил его ограбить, на что он согласился. Они стали ожидать мужчину во дворе, где расположен магазин. Когда мужчина вошёл во двор этого дома, они пошли ему навстречу. Поравнявшись с мужчиной, он нанёс мужчине удар кулаком в область лба, отчего мужчина упал на асфальт, при этом ОСОБА_3 также нанёс ему удар в лицо, причём два удара были нанесены практически одновременно. Мужчина упал на спину. Вдвоём удерживали мужчину на земле, при этом он одной из своих рук надавил мужчине левое плечо в землю, как именно удерживал ОСОБА_3, не помнит. При этом они вдвоём начали осматривать содержимое карманов мужчины. Обыскав и сложив в карманы похищенное, направились в сторону дома АДРЕСА_2 где во дворе данного дома остановились и показали друг другу похищенное. Он сказал ОСОБА_3, что похитил наручные часы «Ситизен». Также у мужчины из левого бокового кармана куртки похитил мобильный телефон «Нокиа N95», чёрного цвета, слайдер, но об этом ОСОБА_3 не сказал. Олег сказал, что похитил перстень золотой, сняв с пальца, и деньги в сумме 120 гривен. Олег отдал ему 60 грн. и они разошлись по домам. Также они похитили пакет со спиртным, в котором находилась бутылка коньяка и два пакета вина. Он взял себе коньяк, а ОСОБА_3 вино. По пути домой он осмотрел похищенный мобильный телефон «Нокиа» и извлёк сим-карту, поломал и выбросил возле магазина «Риф». Похищенным мобильным телефоном пользовался с 13.03.2009 года до 15.03.2009 года, при этом вставил в телефон две принадлежащие ему сим-карты. С ОСОБА_3 встретились 14.03.2009 года утром около 10.00 часов и поехали вместе на ЦРМ, где продали похищенные часы «Ситизен» неизвестному мужчине за 20 гривен, ОСОБА_3 пошёл в сторону ломбарда продавать перстень. Позже они встретились, и ОСОБА_3 сообщил, что продал перстень возле ломбарда, ранее не знакомому ему мужчине за 400 грн. ОСОБА_3 дал ему 220 гривен. 15.03.2009 года примерно в 11.00 часов он поехал на ЦРМ, где продал похищенный мобильный телефон «Нокиа N 95», ранее не знакомому мужчине за 700 гривен. Деньги потратил на собственные нужды. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

Учитывая, что подсудимый не возражал против предъявленного обвинения, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_2  совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно, по предварительному сговору, группой лиц и действия его квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако он признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, ущерб потерпевшему частично возмещен, тяжких последствий по делу не наступило.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.ст.75,76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон, следует оставить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 и назначить ему наказание по ст.186 ч.2 УК Украины – четыре года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон, оставить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после провозглашения.

Судья